АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. в„– Ф06-11903/2016

Дело в„– А55-30340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Минеевой А.А., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
Гольдштейна Александра Вадимовича - Дмитриевой И.А., доверенность от 16.09.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гольдштейна Александра Вадимовича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Серова Е.А., Холодкова Ю.Е.)
по делу в„– А55-30340/2014
по заявлению (вх. 13617) Шульги Андрея Владимировича о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности в рамках по дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Спорткомплекс "Старт", г. Самара (ИНН 6318122330, ОГРН 1026301506780),

установил:

открытое акционерное общество "Спорткомплекс "Старт", г. Самара (далее - ОАО Спорткомплекс "Старт", должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО Спорткомплекс "Старт" (ИНН 6318122330, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 1 Б).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 в отношении имущества должника введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Государев Сергей Олегович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 ОАО Спорткомплекс "Старт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Государев С.О.
Шульга А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:
- признать недействительными торги в форме аукциона от 22.10.2015 по продаже имущественных прав требования (дебиторская задолженность), Лот 2: право требования дебиторской задолженности с ОАО "МежРегионПром" на основании договора купли-продажи ценных бумаг в„– 07/1 от 01.07.2013 в размере 22 435 000,00 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "Приоритет" на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.06.2013 в размере 1 203 102,96 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "Промресурс" на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.01.2013 в размере 33 062 257,44 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "Спектр" в размере 86 400 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "Региональная Поволжская Компания" в размере 31 160 руб.; право требования дебиторской задолженности с ОАО телерадиокомпания "СТЕК" в размере 165 920 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "ВолгаСпецРезерв" в размере 445 100 руб., право требования дебиторской задолженности с ООО "Юс-Консалт" в размере 183 340 руб.;
- признать недействительным договор цессии (купли-продажи дебиторской задолженности) от 27.10.2015 между ОАО Спорткомплекс "Старт" и Гольдштейном А.В. по уступке прав требований дебиторской задолженности с ОАО "МежРегионПром" на основании договора купли-продажи ценных бумаг в„– 07/1 от 01.07.2013 в размере 22 435 000,00 руб.; права требования дебиторской задолженности с ООО "Приоритет" на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.06.2013 в размере 1 203 102,96 руб.; права требования дебиторской задолженности с ООО "Промресурс" на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.01.2013 в размере 33 062 257,44 руб.; права требования дебиторской задолженности с ООО "Спектр" на основании в размере 86 400 руб.; права требования дебиторской задолженности с ООО "Региональная Поволжская Компания" в размере 31 160 руб.; права требования дебиторской задолженности с ОАО телерадиокомпания "СТЕК" в размере 165 920 руб.; права требования дебиторской задолженности с ООО "ВолгаСпецРезерв" в размере 445 100 руб.; права требования дебиторской задолженности с ООО "Юс-Консалт" в размере 183 340 руб., применив последствия его недействительности;
- вернуть в конкурсную массу право требования дебиторской задолженности с ОАО "МежРегионПром" на основании договора купли-продажи ценных бумаг в„– 07/1 от 01.07.2013 в размере 22 435 000,00 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "Приоритет" на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.06.2013 в размере 1 203 102,96 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "Промресурс" на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.01.2013 в размере 33 062 257,44 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "Спектр" в размере 86 400 руб., право требования дебиторской задолженности с ООО "Региональная Поволжская Компания" в размере 31 160 руб.; право требования дебиторской задолженности с ОАО телерадиокомпания "СТЕК" в размере 165 920 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "ВолгаСпецРезерв" в размере 445 100 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "Юс-Консалт" в размере 183 340 руб.;
- взыскать с ОАО Спорткомплекс "Старт" 5 500 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 в удовлетворении заявления Шульги А.В. отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 отменено, принят новый судебный акт, которым суд постановил:
- признать недействительными торги в форме аукциона от 22.10.2015 по продаже имущественных прав требования (дебиторская задолженность), Лот 2: право требования дебиторской задолженности с ОАО "МежРегионПром" на основании договора купли-продажи ценных бумаг в„– 07/1 от 01.07.2013 в размере 22 435 000,00 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "Приоритет" на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.06.2013 в размере 1 203 102,96 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "Промресурс" на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.01.2013 в размере 33 062 257,44 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "Спектр" в размере 86 400 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "Региональная Поволжская Компания" в размере 31 160 руб.; право требования дебиторской задолженности с ОАО телерадиокомпания "СТЕК" в размере 165 920 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "ВолгаСпецРезерв" в размере 445 100 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "Юс-Консалт" в размере 183 340 руб.;
- признать недействительным договор цессии (купли-продажи дебиторской задолженности) от 27.10.2015 между ОАО Спорткомплекс "Старт" и Гольдштейном А.В. по уступке прав требований дебиторской задолженности с ОАО "МежРегионПром" на основании договора купли-продажи ценных бумаг в„– 07/1 от 01.07.2013 в размере 22 435 000,00 руб.; права требования дебиторской задолженности с ООО "Приоритет" на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.06.2013 в размере 1 203 102,96 руб.; права требования дебиторской задолженности с ООО "Промресурс" на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.01.2013 в размере 33 062 257,44 руб.; права требования дебиторской задолженности с ООО "Спектр" в размере 86 400 руб.; права требования дебиторской задолженности с ООО "Региональная Поволжская Компания" в размере 31 160 руб.; права требования дебиторской задолженности с ОАО телерадиокомпания "СТЕК" в размере 165 920 руб.; права требования дебиторской задолженности с ООО "ВолгаСпецРезерв" в размере 445 100 руб.; права требования дебиторской задолженности с ООО "Юс-Консалт" в размере 183 340 руб.;
- применить последствия недействительности сделки путем возврата Гольдштейном А.В. в конкурсную массу ОАО "Спорткомплекс "Старт" право требования дебиторской задолженности с ОАО "МежРегионПром" на основании договора купли-продажи ценных бумаг в„– 07/1 от 01.07.2013 в размере 22 435 000,00 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "Приоритет" на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.06.2013 в размере 1 203 102,96 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "Промресурс" на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.01.2013 в размере 33 062 257,44 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "Спектр" на основании в размере 86 400 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "Региональная Поволжская Компания" в размере 31 160 руб.; право требования дебиторской задолженности с ОАО телерадиокомпания "СТЕК" в размере 165 920 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "ВолгаСпецРезерв" в размере 445 100 руб.; право требования дебиторской задолженности с ООО "Юс-Консалт" в размере 183 340 руб.
В остальной части заявление Шульги А.В. оставлено без удовлетворения.
Гольдштейн Александр Вадимович, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований Шульги А.В. о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 отменить, определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 оставить в силе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Гольдштейна А.В., проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 22.10.2015 проведены электронные торги в форме аукциона, в ходе которых были реализованы дебиторская задолженность (лот 2) и имущество (лот 3) ОАО Спорткомплекс "СТАРТ".
По итогам электронных торгов, 27.10.2015 между ОАО Спорткомплекс "СТАРТ" и победителем торгов Гольдштейном А.В. были заключены соответствующие договоры.
Конкурсный кредитор Шульга А.В. (установленный размер требований составляет 0,02% от общего числа требований кредиторов) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными торгов по реализации дебиторской задолженности ОАО Спорткомплекс "СТАРТ" в части реализации дебиторской задолженности (лот 2), о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Основанием для признания торгов недействительными, по мнению заявителя, является определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 по делу в„– А55-30340/2015, которым были признаны недействительными решения собрания кредиторов ОАО Спорткомплекс "СТАРТ" от 25.08.2015, утвердившие Положение о порядке и способах продажи имущества должника - ОАО Спорткомплекс "СТАРТ", а также начальную продажную цену имущества. По мнению кредитора, в результате проведения торгов и заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности затронуты его права и законные интересы, как конкурсного кредитора, поскольку в силу пункта 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника, за счет которого в последующем производятся расчеты с конкурсными кредиторами.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.
Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Согласно статье 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.
В соответствии со статьей 49 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.
Требования к процедуре реализации имущества должника на стадии конкурсного производства установлены статьей 139 Закона о банкротстве, которая относит к компетенции собрания (комитета) кредиторов утверждение Положения о продаже имущества должника.
Положение о продаже имущества должника является неотъемлемой частью правил проведения торгов, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом.
По смыслу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа осуществляется на основании утвержденного собранием кредиторов должника либо судом положения о порядке реализации имущества.
Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
Пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве установлено, что продажа права требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования, предусматривающей необходимость соблюдения ряда предложений статей 110, 111 Закона о банкротстве.
Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы.
Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов.
Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества.
Таким образом, исходя из положений Закона о банкротстве, порядок продажи имущества должника, цена имущества должника зависят от решения собрания кредиторов. Конкурсный управляющий не вправе самостоятельно изменять цену продажи.
Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ОАО Спорткомплекс "СТАРТ" от 25.08.2015 принято решение по второму вопросу повестки дня собрания: Об утверждении Положения о порядке и способах продажи имущества должника - ОАО Спорткомплекс "СТАРТ".
С учетом оценки независимым оценщиком, стоимость предлагаемой к продаже дебиторской задолженности ОАО Спорткомплекс "Старт" составила 980 520 руб.
Собранием кредитором должника, в соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве, была установлена начальная продажная цена дебиторской задолженности в 5 000 000 руб., что в 5 раз превышает рыночную стоимость имущества.
В ходе проведения торгов, дебиторская задолженность была реализована за 5 500 000 руб.
Таким образом, в результате проведения оспариваемых торгов, ОАО Спорткомплекс "Старт" получило за реализованное имущество денежные средства в размере, более чем в 5 раз превышающем его рыночную стоимость.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что организатором торгов был полностью соблюден порядок подготовки электронных торгов, в том числе порядок приема заявок для участия в торгах. В результате проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ОАО Спорткомплекс "СТАРТ" и заключения соответствующего договора не были нарушены права и законные интересы кредитора Шульги А.В. На дату проведения торгов (22.10.2015) Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденное собранием кредиторов ОАО Спорткомплекс "Старт" 25.08.2015, не было признано недействительным, и конкурсный управляющий при реализации имущества должен был руководствоваться именно им.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о проведении оспариваемых торгов в рамках соблюдения Закона о банкротства и не нарушающими права и законные интересы кредитора Шульги А.В. признал ошибочными.
При этом выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2015 в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО Спорткомплекс "Старт" принято к производству заявление Шульги А.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.08.2015, принявшего решение по второму вопросу повестки дня собрания - Об утверждении Положения о порядке и способах продажи имущества должника с установлением начальной продажной цены.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 (резолютивная часть оглашена 18.11.2015) заявление Шульги А.В. удовлетворено частично: признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 25.08.2015 по 2, 3 и 7 вопросам повестки дня.
По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что на дату проведения торгов 22.10.2015 конкурсный управляющий при реализации имущества должен был руководствоваться Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденным собранием кредиторов 25.08.2015, является необоснованным, поскольку в общедоступной базе судебных актов арбитражных судов имелись сведения об оспаривании в судебном порядке решения собрания кредиторов.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имело место несоблюдение правил проведения торгов, установленных Законом о банкротстве, поскольку торги по реализации имущества должника проведены по правилам Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, решение об утверждении которого судом признано недействительным, в связи с чем указанное нарушение проведения торгов является существенным, влекущим признание торгов, и, как следствие, сделки, недействительными.
Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит ошибочными, признает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, основанными на правильном применении норма материального и процессуального права и не противоречащими установленным по обособленному спору обстоятельствам.
Судом первой инстанции было правильно установлено, что в результате проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ОАО Спорткомплекс "Старт" и заключения соответствующего договора, не были нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора Шульги А.В., поскольку в результате проведения торгов от реализации дебиторской задолженности в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере более, чем в 5 раз превышающим его рыночную стоимость, а кредитор Шульга А.В., соответственно, приобрел возможность получить значительно в большем объеме причитающиеся ему, как конкурсному кредитору, денежные средства; проведенные торги не оспорены другими участниками.
Суд апелляционной инстанции, констатировав нарушение прав и законных интересов кредитора Шульги А.В., тем не менее, не указал, в чем конкретно заключается нарушение его прав и законных интересов.
Отклоняя доводы Шульги А.В., основанные на судебном акте, которым признаны недействительными решения собрания кредиторов ОАО Спорткомплекс "Старт" от 25.08.2015, утвердившие Положение о порядке и способах продажи имущества должника, а также начальную продажную цену имущества, суд первой инстанции справедливо указал, что на дату проведения торгов (22.10.2015) Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденное собранием кредиторов ОАО Спорткомплекс "Старт" 25.08.2015 не было признано недействительным, в связи с чем конкурсный управляющий, который должен добросовестно действовать в интересах должника и кредиторов, в силу норм действующего законодательства о банкротстве, обязан был руководствоваться именно данным Положением.
Электронные торги были назначены до даты подачи заявления об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 25.08.2015. Шульга А.В. с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить торги до рассмотрения по существу его заявления, в суд не обращался.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015, на собрании кредиторов должника, состоявшемся 25.08.2015, были рассмотрены следующие вопросы:
1. О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего.
2. Об утверждении Положения о порядке и способах продажи имущества должника - ОАО Спорткомплекс "Старт".
3. Об утверждении начальной продажной цены имущества должника - ЗАО Спорткомплекс "Старт".
4. Об одобрении расходов конкурсного управляющего, направленных на поддержание работоспособности и функционирования имущественного комплекса должника.
5. О списании дебиторской задолженности невозможной к взысканию.
6. О включении в повестку дня дополнительных вопросов.
7. О возможности произведения частичных расчетов с кредиторами третьей очереди в следующем размере: ООО "Волгаспецрезерв" - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, Гольдштейн А.В. - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, Шульга А.В. - 13 674 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля.
8. Об утверждении размера оплаты (170 000 рублей в месяц), на обслуживание имущественного комплекса ОАО Спорткомплекс "Старт", по предварительному договору от 01.06.2015, заключенному с ООО "ПоволжскаяБизнесКомпания".
9. О необходимости заключения основного договора с ООО "ПоволжскаяБизнесКомпания" на обслуживание имущественного комплекса ОАО Спорткомплекс "Старт", предусматривающего сумму ежемесячной оплаты по договору в размере 170 000 рублей.
Данным судебным актом заявление Шульги А.В. удовлетворено частично, признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 25.08.2015 по 2, 3 и 7 вопросам повестки дня. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
При этом, как следует из содержания заявления Шульги А.В. об оспаривании решения собрания кредиторов, а также из установленных судом обстоятельств, Шульга А.В., оспаривая решения собрания кредиторов должника, выражал несогласие только в части реализации недвижимого имущества (Лот 3), находящегося в статусе самовольной постройки.
Каких-либо доводов и выводов относительно Лота 2 - реализации дебиторской задолженности, заявление Шульги А.В., и, следовательно, судебный акт, не содержат.
Ссылку суда апелляционной инстанции на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 в„– 306-ЭС14-3497 суд кассационной инстанции считает необоснованной, поскольку в рамках рассмотренного дела судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала на конкретные нарушения процедуры проведения торгов, которые привели к ограничению круга потенциальных участников.
В данном рассматриваемом случае Шульгой А.В. торги оспорены по иным основаниям, доказательств ограничения доступа публики к участию в торгах, несоблюдения сроков проведения торгов, иных нарушений требований к процедуре проведения торгов, установленных статьями 110, 139 Закона о банкротстве, заявителем не представлено.
Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене.
Учитывая, что дебиторская задолженность реализована за значительную сумму - более, чем в 5 раз превышающую ее рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком; доказательств несоответствия итоговой цены продажи дебиторской задолженности (5 500 000 руб.) ее рыночной стоимости (980 520 руб.), а также доказательств нарушения процедуры проведения торгов не представлено, по основаниям, приведенным в заявлении Шульгой А.В., торги, и, как следствие, договор, заключенный по результатам торгов, не могут быть признаны недействительными.
Пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
Суд апелляционной инстанции указал, что конкурсный управляющий осуществил уступку прав требования должника 27.10.2015 до получения одобрения на совершение этой сделки собранием кредиторов.
Однако, впоследствии, такое согласие было получено - 16.02.2016 собрание кредиторов ООО Спорткомплекс "Старт" одобрило решение конкурсного управляющего о продаже дебиторской задолженности.
При этом судебная коллегия отмечает, что уступка произведена в соответствии с решением собрания кредиторов (с последующим одобрением), не оспоренным в установленном законом порядке.
Из материалов данного обособленного спора следует, что победителем торгов Гольдштейном А.В. в конкурсную массу перечислено 500 000 руб., в отношении 5 000 000 руб. проведен зачет встречных однородных требований, поскольку он является конкурсным кредитором должника, что нашло свое отражение в реестре требований кредиторов должника.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего, за счет конкурсной массы было произведено частичное погашение требований Шульги А.В. в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
В связи с изложенным, а также учитывая ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания оспариваемых торгов и сделки, заключенной по их результатам, недействительными, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2016 подлежащим отмене, с оставлением в силе определения Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А55-30340/2014 отменить, определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
А.А.МИНЕЕВА
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------