АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. в„– Ф06-9182/2016

Дело в„– А55-12631/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
при участии представителей:
ответчика (заявителя) - ООО "Средневолжская Транспортная Компания "РАНГ" - Колядова В.А., по доверенности от 22.04.2015,
истца - ООО "Грузовая компания" - Цепов А.Б., по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Транспортная Компания "РАНГ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016
по делу в„– А55-12631/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская Транспортная Компания "РАНГ" о взыскании 1 512 379 руб. 73 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская Транспортная Компания "РАНГ" (далее - ответчик) (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 1 512 379 руб. 73 коп. расходов, состоящих из суммы НДС по ставке 18%, исчисленной от стоимости услуг, по которым применение ставки НДС 0% не подтверждено ответчиком в установленные договором сроки, в размере 1 456 380 рублей, а также 55 999 руб. 73 коп. - пени, начисленной на сумму НДС за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате НДС.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскано 1 465 195 руб. 61 коп., в том числе: 1 456 380 руб. - сумма расходов, подлежащих оплате в соответствии с дополнительным соглашением в„– 1 от 01.08.2012 к договору в„– 25К от 31.01.2011, 8 815 руб. 61 коп. - сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 246 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, направить дело на новое рассмотрение.
В качестве доводов жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, считает, что обязанность по предоставлению истцу документов необходимых для подтверждения ставки налога 0% выполнил, а его бездействие не может являться ответственностью для ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "РАНГ" (заказчиком) и ООО "Грузовая компания" (исполнителем) заключен договор в„– 25К от 31.01.2011, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита в вагонах исполнителя.
Согласно п. 5.10. договора в„– 25К в отношении услуг исполнителя, по которым в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации применяется ставка НДС 0%, заказчик для подтверждения применения ставки НДС 0% должен предоставлять исполнителю в срок не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней с момента даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации копии документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5.11. договора в„– 25К при нарушении заказчиком условий п. 5.10 настоящего договора, он возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы равные сумме НДС по ставке 18%, исчисленной от стоимости услуг, по которым применение ставки НДС 0% не подтверждено заказчиком соответствующими документами в срок, установленный в п. 5.10 договора и пени, начисленной на сумму НДС за каждый день просрочки исполнения обязательств по его уплате.
Расходы исполнителя подтверждаются предоставлением заказчику надлежащим образом заверенной копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость с отметкой о ее получении налоговым органом, с расшифровкой раздела 6 декларации "Расчет суммы налога по операциям от реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально не подтверждена" и платежных документов на оплату начисленной суммы НДС.
Подтвержденные расходы исполнителя возмещаются заказчику в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления исполнителем счета заказчику.
Неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного п. 5.10 договора, по предоставлению истцу документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки НДС 0%, явились основанием для обращения в арбитражный суд с указанными требованиями.
Удовлетворяя исковые требования суды нижестоящих инстанций верно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, а также услуг по международной перевозке товаров.
Согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщиками представляются в налоговые органы соответствующие документы.
Согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в пункте 3.1 настоящей статьи, представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, проставленной таможенными органами на документах, предусмотренных подпунктом 3 пункта 3.1 настоящей статьи, а в случаях вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза - с даты оформления транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с указанием места разгрузки или места погрузки (станции назначения или станции отправления), находящегося на территории другого государства - члена Таможенного союза.
Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзацах пятом - пятнадцатом настоящего пункта, налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2.1 - 2.8, 2.10 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 настоящего Кодекса.
Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.
В подтверждение несения истцом данных расходов по уплате НДС в материалы дела представлены налоговые декларации за периоды: второй квартал 2013 г., третий квартал 2013 г., четвертый квартал 2013 г., второй квартал 2014 г. с квитанциями об их приеме налоговым органом и расшифровка раздела 6 налоговых деклараций по НДС.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства своевременного предоставления истцу документов, необходимых для исчисления ставки НДС равной 0%.
Судебной коллегией отклоняется довод кассатора о том, что судами не приняты электронные письма между сторонами в качестве доказательств по делу, поскольку читаемые копии отправленных транспортных документов, перечисленных в п. 3.1. ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, в данной переписке отсутствуют и в материалы дела не представлены. Из представленных материалов невозможно определить, какие именно документы передавались истцу.
Доводы кассатора изложенные в жалобе проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А55-12631/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------