АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. в„– Ф06-8840/2016

Дело в„– А57-8167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительной колонии в„– 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2015 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)
по делу в„– А57-8167/2013
по требованию Федерального казенного учреждения Исправительной колонии в„– 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 326 417 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний", г. Саратов (ОГРН 1036405410260, ИНН 6162039700),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2014 Федеральное государственное унитарное предприятие "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП "Сельинвест" ФСИН России, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2015 конкурсным управляющим ФГУП "Сельинвест" ФСИН России утвержден Бликов Е.В.
В Арбитражный суд Саратовской области 22.01.2015 поступило требование Федерального казенного учреждения Исправительная колония в„– 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 326 417 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 16.06.2016 был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 21.06.2016. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Как отмечено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование требования заявитель указывает на наличие обязательств по договору ответственного хранения от 28.11.2012 в„– 161, заключенного с ФГУП "Сельинвест" ФСИН России, по условиям которого оно обязалось принять на хранение муку пшеничную 1 сорта в количестве 60 тонн, и 2 сорта в количестве 55,1 тонн, общей стоимостью 2 326 417 руб., представив в качестве доказательств передачи товара на хранение акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 06.12.2012 в„– 3.
В связи с неисполнением должником требования о возврате указанной в договоре от 28.11.2012 в„– 161 муки, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области просило включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере стоимости не возвращенного товара, переданного на хранение.
Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав доказательства, представленные кредитором в обоснование заявленного требования, а также принимая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, суды не признали их достаточными для подтверждения наличия самого требования.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2015 по делу в„– А57-4892/2013 установлено, что на основании договора от 01.03.2011 в„– 209 ООО "Аркадакхлебопродукт" приняло от ФГУП "Сельинвест" ФСИН России зерно, переработало его в муку и оставило на хранение по актам приема-передачи от 16.12.2012 в„– 540, от 17.12.2012 в„– 541, от 12.12.2012 в„– 542, от 01.12.2012 в„– 543.
По договору от 03.12.2012 в„– 171 ООО "Аркадакхлебопродукт" обязалось принять от ФГУП "Сельинвест" ФСИН России на хранение по актам приема-передачи товарно-материальных ценностей от 06.12.2012 в„– 1, от 14.12.2012 в„– 2, от 17.12.2012 в„– 3, от 18.12.2012 в„– 4, от 19.12.2012 в„– 5, от 21.12.2012 в„– 6, от 24.12.2012 в„– 7 муку пшеничную 1 сорта в общем количестве 585 500 кг, муку пшеничную 2 сорта в общем количестве 466 700 кг.
Требования ФГУП "Сельинвест" ФСИН России в рамках дела в„– А57-4892/2013 заключались в необходимости возврата ООО "Аркадакхлебопродукт" ранее переданной на хранение муки в рамках договора подряда от 01.03.2011 в„– 209. При этом было установлено, что в рамках исполнения государственных контрактов на 2012 год ФГУП "Сельинвест" ФСИН России заключило договоры поставки с территориальными органами ФСИН России в отношении муки, переработанной по договору подряда от 03.12.2012 в„– 171.
В последующем, вышеуказанные территориальные органы ФСИН передали данную готовую продукцию (мука пшеничная 1-го сорта в количестве 585 500 кг, мука пшеничная 2-го сорта в количестве 466 700 кг) на ответственное хранение ФГУП "Сельинвест" ФСИН России, которое, в свою очередь, передало готовую продукцию на ответственное хранение ООО "Аркадакхлебопродукт" по сделке, оформленной договором ответственного хранения от 03.12.2012 в„– 171 актами приема-передачи от 06.12.2012 в„– 1, от 14.12.2012 в„– 2, от 17.12.2012 в„– 3, от 18.12.2012 в„– 4, от 19.12.2012 в„– 5, от 21.12.2012 в„– 6, от 24.12.2012 в„– 7.
Вместе с тем, как было установлено, переработанная по указанному договору мука удерживалась ООО "Аркадакхлебопродукт" в связи с отсутствием оплаты выполненных работ, оказанных услуг, что подтверждается вступившим в законную силу решением от 06.09.2013 по делу в„– А57-3626/2013, однако в дальнейшем, ввиду ухудшения качества и истечением срока годности, часть муки была переработана в отруби, а часть утилизирована на городской свалке.
В этой связи судом было отказано в удовлетворении иска ФГУП "Сельинвест" ФСИН России об обязании ООО "Аркадакхлебопродукт" возвратить ранее переданную на хранение продукцию и удовлетворены встречные требования о признании недействительной сделки, оформленной договором ответственного хранения от 03.12.2012 в„– 171, актами приема-передачи актами приема-передачи от 06.12.2012 в„– 1, от 14.12.2012 в„– 2, от 17.12.2012 в„– 3, от 18.12.2012 в„– 4, от 19.12.2012 в„– 5, от 21.12.2012 в„– 6, от 24.12.2012 в„– 7 в силу ее мнимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 по делу в„– А57-16295/2013 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ФГУП "Сельинвест" ФСИН России возвратить ранее переданную на ответственное хранение муку пшеничную первого сорта (ГОСТ Р 52189-2003) в количестве 60 тонн, муку пшеничную второго сорта (ГОСТ Р 52189-2003) в количестве 55,1 тн, в связи с тем, что договор ответственного хранения в„– 161 от 28.11.2012 и акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от 06.12.2012 были подписаны без фактической передачи имущества, без его осмотра и принятия, при заведомом для обеих сторон договора хранения отсутствии у хранителя возможности осуществлять хранение по адресу, определенному договором, и безвозмездно. Указанные документы подписаны без намерения сторон осуществлять предусмотренную договором доставку имущества к месту хранения и фактическое хранение переданного товара.
То есть, переработанная по договору от 01.03.2011 в„– 209 и находившаяся у ООО "Аркадакхлебопродукт" мука была в дальнейшем ФГУП "Сельинвест" ФСИН России продана ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, которое в свою очередь, заключило договор от 17.12.2012 в„– 149.
Однако фактически мука, полученная из зерна в рамках договора от 01.03.2011 в„– 209, находилась у ООО "Аркадакхлебопродукт" и не поставлялась ФСИН России, а затем не передавалась на хранение в связи с неоплатой услуг.
В решении Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2015 по делу в„– А57-4892/2013 также сделаны выводы о несении риска утраты предмета поставки ФГУП "Сельинвест" ФСИН России, как лицо, допустившее просрочку кредитора.
Проверяя фактическое исполнение договора ответственного хранения, заключенного между ФГУП "Сельинвест" ФСИН России и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, суды установили, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие на каком транспорте и в какие сроки производилась доставка товара на склад ФГУП "Сельинвест" ФСИН России, что при отсутствии складских документов и указанных несоответствиях является существенным обстоятельством. Отсутствие транспортных документов и иных письменных доказательств передачи готовой продукции на склад подтверждает не только неисполнение договора в„– 161 ответственного хранения от 28.11.2012, но и его мнимый характер.
Кроме этого, в данном случае судами было установлено, что поставка в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области муки на основании государственного контракта от 20.01.2012 в„– 9, проверка количества и качества муки, ее прием, направление на хранение по договору ответственного хранения от 28.11.2012 в„– 161 и доставка этой же муки на склад хранителя в указанные в документах сроки, учитывая расстояния между населенными пунктами, технически невозможна.
В решении Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2015 по делу в„– А57-4892/2013 сделаны выводы о несении риска утраты предмета поставки ФГУП "Сельинвест" ФСИН России, как лицо, допустившее просрочку кредитора, в связи с чем судом первой инстанции в рамках настоящего дела и был сделан вывод о мнимости договора от 28.11.2012 в„– 161 о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 в рамках дела в„– А57-4892/2013 судебные акты изменены и из мотивировочной части судебных актов исключены выводы о ничтожности договоров, в том числе, заключенного ФГУП "Сельинвест" ФСИН России от 20.01.2012 в„– 9 на поставку продовольствия с УФСИН России по Курской области, поскольку суды вышли за пределы заявленного встречного требования, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства.
Оценив в совокупности обстоятельства конкретного обособленного спора в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в отношении участвующих в обособленном споре лиц, суды пришли к однозначному выводу об отсутствии оснований для признания требований заявителя о включении требования в реестр требований кредиторов обоснованными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судом кассационной инстанции и отклоняются, как направленные на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.
Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия на находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А57-8167/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------