АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. в„– Ф06-8356/2016

Дело в„– А49-10494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада-Плюс"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2015 (судья Лапшина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А49-10494/2015
по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Пензенской области (ОГРН 1035803002443, ИНН 5836013019) к обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Плюс" (ОГРН 1035801201457, ИНН 5822002761), обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Молоко" (ОГРН 1035801201512, ИНН 5822002786) о взыскании 7 000 000 руб., третье лицо - сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Лада" (ОГРН 1095805000950, ИНН 5822003395),

установил:

Министерство сельского хозяйства Пензенской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Лада-Плюс" (далее - ООО "Лада-Плюс") и общества с ограниченной ответственностью "Лада-Молоко" (далее - ООО "Лада-Молоко") в субсидиарном порядке как с членов сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Лада" (далее - СПССК "Лада", кооператив) денежных средств в размере 7 000 000 руб., полученных последним в качестве субсидии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено СПССК "Лада".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчиков в равных долях.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Лада-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Министерство в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, министерство заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 16.06.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 23.06.2016.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами, СПССК "Лада" по своей организационно-правовой форме является потребительским кооперативом с паевым фондом в размере 116 000 руб., участниками которого являются ООО "Лада-Молоко" (размер паевого взноса 58 000 руб.) и ООО "Лада-Плюс" (размер паевого взноса 58 000 руб.).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2012 по делу в„– А49-8272/2012 с кооператива в пользу министерства взыскана сумма предоставленной субсидии в размере 7 000 000 руб., во исполнение которого судом 12.03.2013 выдан исполнительный лист серии АС в„– 005253457 (далее - исполнительный лист).
По заявлению министерства на основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 05.04.2013 возбудил исполнительное производство в„– 1281/13/43/58 о взыскании с кооператива в пользу министерства задолженности в сумме 7 000 000 руб.
Принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению судебного акта от 21.12.2012 результатов не дали; исполнительный лист не исполнен до настоящего времени; денежные средства у кооператива отсутствуют, торги по продаже его имущества на сумму 992 200 руб. не состоялись; нереализованное имущество кооператива возвращено специализированной организацией судебному приставу-исполнителю.
Данные обстоятельства явились основанием для министерства для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании спорной задолженности солидарно в порядке субсидиарной ответственности с членов кооператива - ООО "Лада-Плюс" и ООО "Лада-Молоко" на основании статей 37, 43 Федерального закона от 08.12.1995 в„– 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон от 08.12.1995 в„– 193-ФЗ), статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 в„– 193-ФЗ члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив задолженность кооператива перед министерством, невозможность покрытия убытков за счет имущества, принадлежащего кооперативу, суды пришли к выводу о том, что отсутствие решения общего собрания членов кооператива о внесении дополнительных взносов, не исключает возникновение субсидиарной ответственности членов кооператива по его обязательствам.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Лада-Плюс" в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы ООО "Лада-Плюс", изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что на момент принятия судом к производству искового заявления оно уже не было участником кооператива и оснований его для привлечения его к субсидиарной ответственности не имелось, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А49-10494/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------