АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. в„– Ф06-5327/2013

Дело в„– А06-7158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2015 (судья Павлова В.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А06-7158/2011
по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Евгению Владимировичу, г. Ахтубинск, Астраханская область (ИНН 300100110647, ОГРНИП 304300115200034), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУ - войсковая часть 15650, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", администрация муниципального образования "г. Ахтубинск", муниципальное учреждение "Отдел имущественных отношений и землепользования администрации муниципального образования г. Ахтубинск", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 461 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3298 руб. 73 коп., обязании освободить часть земельного участка,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Евгению Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 461 руб. 33 коп. за период с 01.09.2008 по 31.08.2011 за использование земельного участка площадью 94 кв. м, расположенного в г. Ахтубинск Астраханской области ул. Микрорайон-1 (в районе дома в„– 8), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3298 руб. 73 коп., за тот же период и обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа сооружения аптеки.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2011 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФБУ - войсковая часть 15650, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", администрацию муниципального образования г. Ахтубинск", МУ "Отдел имущественных отношений и землепользования Администрации МО г. Ахтубинск".
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2011 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Астраханской области (далее - ТУ Росимущества в Астраханской области), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2012 производство по делу в„– А06-7158/2011 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу в„– А06-6317/2011.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2012 производство по делу в„– А06-7158/2011 возобновлено.
Решением от 23.10.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2013 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В связи с пересмотром судебного акта по делу в„– А06-6317/2011 и принятием судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований истец обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда от 23.10.2012.
Решением от 28.07.2015 Арбитражный суд Астраханской области отменил решение от 23.10.2012, назначено судебное разбирательство по существу.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказано.
Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В пункте 7 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
Исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт пользования ответчиком земельным участком, находящемся в ведении истца.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли обороны, безопасности.
Согласно пункту 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности (пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ "Об обороне").
Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам (пункт 71 Положения о Министерстве обороны, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082).
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 в„– 3199/10, от 28.06.2011 в„– 18260/10, анализ норм подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 93 ЗК РФ, показывает, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.
26 сентября 2006 года на основании постановления главы администрации муниципального образования "Ахтубинский район" от 08.08.2006 в„– 429 между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования "город Ахтубинск" (арендодатель) и ИП Бирюковым Евгением Владимировичем, Арендодатель с согласия войсковой части в„– 21239 был заключен договор аренды в„– 125/06 по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 94 кв. м по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, Микрорайон-1 (в районе жилого дома в„– 8) для размещения аптечного павильона. Срок действия договора определен в пункте 2.1 с 02.01.2006 по 25.12.2006.
После 25.12.2006 договор аренды земельного участка не перезаключался.
По утверждению истца, в составе вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 находится земельный участок площадью 94 кв. м, на котором расположено строение аптеки, принадлежащего ответчику, срок аренды которого закончился и предприниматель продолжает самовольно пользоваться земельным участком площадью 94 кв. м, находящимся по адресу (имеющий адресный ориентир) Астраханская область, г. Ахтубинск, Микрорайон 1 (в районе дома в„– 8).
Из содержания постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу в„– А06-6317/2011 следует, что представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) в реестре прав содержатся сведения о 91 сформированном земельном участке с самостоятельными кадастровыми номерами, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002. Часть из указанных земельных участков находится в собственности юридических и физических лиц.
Суд при рассмотрении дела в„– А06-6317/2011 также пришел к выводу, что по сути имеется спор о границах земельных участков, принадлежащего Российской Федерации, являющегося не разграниченным и принадлежащих физическим и юридическим лицам.
Кроме того, заявляя о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец по настоящему делу не представил суду доказательств расположения спорного земельного участка, площадью 13 094 кв. м, в границах земельного участка площадью 1 810 000,00 кв. м, с кадастровым номером 30:01:0:0002, находящегося в ведении министерства и расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск.
Из приложенного к материалам дела Государственного акта на пользование землей, кадастрового паспорта земельного участка кадастровым номером 30:01:0:0002, принадлежащего истцу и акта осмотра земельного участка установить местоположение и границы земельного участка, якобы занимаемые ответчиком не представляется возможным. При этом, земельный участок, который передан истцу, захватывает лишь часть территории г. Ахтубинска, а, следовательно, бремя доказывания факта нахождения спорного земельного участка площадью 94 кв. м, в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 лежит на истце.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Из содержания статей 552 и 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 ЗК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник и вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
Арбитражным судом Астраханской области в ранее рассмотренном арбитражном деле в„– А06-6317/2011, а также при рассмотрении других арбитражных дел, в частности дела в„– А06-236/1-8/06НР (в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации которого для пересмотра в порядке надзора решения от 03.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 06.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2007 было отказано Определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2008 в„– 325/08), было установлено, что Министерство обороны России передало находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 Вооруженных Сил Российской Федерации (жилые многоэтажные дома, здания спортивных, солдатских, контрольно-пропускных клубов, прачечной, бани, домов творчества, детских яслей и садов, административные здания, объекты инженерной инфраструктуры, инженерные коммуникации, дорожно-транспортную инфраструктуру, технику и т.д.), расположенные на территории муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" безвозмездно в муниципальную собственность.
Указанная передача осуществлена во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2003 в„– 496-р на основании актов приема-передачи, извещения от 11.01.2005 в„– 1, подписанных председателем Комитета имущественных отношений муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район", главой администрации муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" и руководителем ТУ Росимущества в Астраханской области.
На переданные объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения в период 2005 - 2006 г.г. зарегистрировано право собственности муниципального образования "Ахтубинский район", что подтверждается свидетельствами о праве собственности.
При разрешении спора по настоящему делу, по делу в„– А06-6317/2011, судом первой инстанции было установлено, что условиями пункта 2.2.3. Соглашения об условиях передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 Министерства обороны Российской Федерации в собственность муниципального образования "Ахтубинский район" предусматривалась обязанность сторон по оформлению в установленном порядке в срок до 12.01.2005 заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены передаваемые объекты (земельные участки "Жилой городок" и микрорайон "Степной").
Однако земельный участок так и не был передан в муниципальную собственность, поскольку 24.12.2004 на основании заявления ТУ Росимущества в Астраханской области была произведена государственная регистрация права собственности на него Российской Федерации.
Поскольку объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 были переданы в муниципальную собственность в 2005 году и одновременно у муниципального образования "Ахтубинский район" возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, занятый названными объектами недвижимости, подлежат отклонению как несостоятельные доводы Министерства о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 до регистрации права муниципальной собственности на него является собственностью Российской Федерации, фактически находится в его ведении.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
Аналогичная позиция изложена в постановлении от 15.06.2016 по делу в„– А06-1992/2012., от 28.06.2016 по делу в„– А06-8385/11.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А06-7158/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------