АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. в„– Ф06-10466/2016

Дело в„– А06-11058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2016 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А06-11058/2015
по заявлению Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта к индивидуальному предпринимателю Сидорову Валерию Александровичу о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

территориальный отдел госнадзора Южного межрегионального территориального управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Астраханской области (далее - Астраханский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта, административный орган) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича (далее - ИП Сидоров В.А., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, заявленные требования удовлетворены, ИП Сидоров В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
ИП Сидоров В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, предпринимателю было выдано предписание от 15.06.2015 в„– 04-27/06 на основании результатов проверки, проведенной прокуратурой Камызякского района Астраханской области с привлечением специалистов Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, в ходе которой было установлено, что ИП Сидоров В.А. при розничной торговле моторным топливом реализовывал топливо - фракцию дизельную (керосиново газелейную), не предусмотренную Техническим регламентом Таможенного Союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту (ТР ТС 013/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 в„– 826 (далее - ТР ТС 013/2011).
Согласно результатам повторной внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 24.09.2015 по 19.10.2015, повторно выявлены нарушения, допущенные ИП Сидоровым В.А (акт проверки от 19.10.2015 в„– 04-26/40, по результатам выдано предписание от 19.10.2015 в„– 04-27/09).
Предписание от 19.10.2015 в„– 04-27/09 в установленный срок не выполнено (срок исполнения 30.10.2015; информация о выполнении предписания не представлена).
При проверке исполнения вышеуказанного предписания повторно были выявлены нарушения обязательных требований Технического регламента (ТР ТС 013/2011),
При проведении в период с 30.10.2015 по 18.11.2015 внеплановой выездной проверки на автозаправочной станции по адресу: Астраханская область, Камызякский район, п. Станья, ул. Рыбацкая, 23 произведен осмотр реализуемого предпринимателем топлива и установлено, что предприниматель не выполнил в установленный срок предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции; нарушения, указанные в предписании от 19.10.2015 в„– 04-27/09, не устранены.
Усмотрев в бездействии предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, Астраханский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта составил протокол об административном правонарушении от 25.11.2015 в„– 04-28/12 и обратился в суд с заявлением о привлечении ИП Сидорова В.А. к административной ответственности.
Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Арбитражный суд Астраханской области, установив, что доказательств, влекущих недействительность результатов проверки административного органа, в материалах дела не имеется; отбор образцов нефтепродуктов произведен в присутствии ИП Сидорова В.А. в соответствии с требованиями Инструкции, факт нарушений требований законодательства со стороны предпринимателя подтвержден, пришел к выводу о наличии в бездействии предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения и привлек ИП Сидорова В.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе предприниматель, указывая, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2016 по делу в„– А06-9868/2015 в удовлетворении требований Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта о привлечении ИП Сидорова В.А. к административной ответственности было отказано, считает, что производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежало прекращению.
Из решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2016 по делу в„– А06-9868/2015 следует, что суд в удовлетворении заявления Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта о привлечении ИП Сидорова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, отказал, поскольку установил нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, что выразилось в составлении протокола об административном правонарушении от 21.10.2015 в„– 04-28/11 в отсутствие доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указав, что ИП Сидоров В.А. вызывался на составление протокола по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При этом решения о прекращении производства по административному делу суд не принимал.
Астраханский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта с соблюдением требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении от 25.11.2015 в„– 04-28/12 по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, который направил в суд, что и было предметом рассмотрения судов по настоящему делу в„– А06-11058/2015.
Сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения к ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в данном случае судом первой инстанции не нарушены.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А06-11058/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------