АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. в„– Ф06-4199/2015

Дело в„– А65-17154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) - Хайрутдиновой Л.З., доверенность от 15.04.2015 в„– 14-15,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное)
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А65-17154/2014
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Станко-Лид" Залялетдинова И.Н. о признании сделки недействительной, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Станко-Лид", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650002712, ОГРН 1031616004925) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛотосПро" (далее - ООО "ЛотосПро") о признании общества с ограниченной ответственностью "Станко-Лид" (далее - ООО "Станко-Лид") несостоятельным (банкротом).
Конкурсный управляющий Залялетдинов И.Н. 10.06.2015 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета ООО "Станко-Лид" денежных средств в размере 806 607,13 руб. по следующим инкассовым поручениям:
- в„– 258 от 26.11.2013 на сумму 31 177,69 руб.;
- в„– 262 от 26.11.2013 на сумму 73 822,44 руб.;
- в„– 176 от 23.12.2013 на сумму 190 000 руб.;
- в„– 182 от 23.12.2013 на сумму 46 000 руб.;
- в„– 185 от 23.12.2013 на сумму 10 000 руб.;
- в„– 907 от 23.12.2013 на сумму 7308,15 руб.;
- в„– 910 от 23.12.2013 на сумму 881,08 руб.;
- в„– 911 от 23.12.2013 на сумму 1748,53 руб.;
- в„– 934 от 23.12.2013 на сумму 1040,68 руб.;
- в„– 935 от 23.12.2013 на сумму 1271,40 руб.;
- в„– 936 от 23.12.2013 на сумму 2855,19 руб.;
- в„– 72 от 24.12.2013 на сумму 27 668,45 руб.;
- в„– 866 от 06.03.2014 на сумму 513,73 руб.;
- в„– 48 от 21.03.2014 на сумму 279 376,73 руб.;
- в„– 248 от 04.08.2014 на сумму 118 667,73 руб.;
- в„– 840 от 04.08.2014 на сумму 1 258,68 руб.;
- в„– 839 от 04.08.2014 на сумму 479,47 руб.;
- в„– 838 от 04.08.2014 на сумму 2537,17 руб.
Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделок в виде обязания ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан возвратить ООО "Станко-Лид" денежные средства в размере 806 607,13 руб.
В обоснование требований указано, что в результате совершенных сделок отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки. В этой связи сделки недействительны в силу статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015 ходатайство о замене ответчика в рамках обособленного спора по оспариванию сделки должника удовлетворено, заменено ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ (межрайонное).
Иск удовлетворен.
Признаны недействительными сделки по списанию с расчетного счета ООО "Станко-Лид" денежных средств в общем размере 806 607,13 руб. по инкассовым поручениям: в„– 258 от 26.11.2013 на сумму 31 177,69 руб.; в„– 262 от 26.11.2013 на сумму 73 822,44 руб.; в„– 176 от 23.12.2013 на сумму 190 000 руб.; в„– 182 от 23.12.2013 на сумму 46 000 руб.; в„– 185 от 23.12.2013 на сумму 10 000 руб.; в„– 907 от 23.12.2013 на сумму 7308,15 руб.; в„– 910 от 23.12.2013 на сумму 881,08 руб.; в„– 911 от 23.12.2013 на сумму 1748,53 руб.; в„– 934 от 23.12.2013 на сумму 1040,68 руб.; в„– 935 от 23.12.2013 на сумму 1271,40 руб.; в„– 936 от 23.12.2013 на сумму 2855,19 руб.; в„– 72 от 24.12.2013 на сумму 27 668,45 руб.; в„– 866 от 06.03.2014 на сумму 513,73 руб.; в„– 48 от 21.03.2014 на сумму 279 376,73 руб.; в„– 248 от 04.08.2014 на сумму 118 667,73 руб.; в„– 840 от 04.08.2014 на сумму 1258,68 руб.; в„– 839 от 04.08.2014 на сумму 479,47 руб.; в„– 838 от 04.08.2014 на сумму 2537,17 руб.
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ (межрайонное) в пользу ООО "Станко-Лид" 806 607,13 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 указанное определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что сделки фактически осуществлены 04.08.2014, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом, и повлекли предпочтительное удовлетворение требований ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по РТ перед другими кредиторами, в частности, перед ООО "ЛотосПро" - заявителем по делу о банкротстве.
В этой связи сделки недействительны по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Набережные Челны РТ (межрайонное) просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 отменить, ссылаясь на то, что заявление конкурсного управляющего удовлетворено судом необоснованно, судом не оценена очередность задолженности перед ООО "ЛотосПро".
Кроме того, информация от ОАО "АИКБ Татфондбанк" в материалах дела о наличии на дату списания расчетных документов на перечисление текущих платежей первой - третьей очередей отсутствует.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.08.2014, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, с расчетного счета должника произведено списание денежных средств в общем размере 806 607,13 руб. на основании выставленных ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ инкассовых поручений
- в„– 258 от 26.11.2013 на сумму 31 177,69 руб.;
- в„– 262 от 26.11.2013 на сумму 73 822,44 руб.;
- в„– 176 от 23.12.2013 на сумму 190 000 руб.;
- в„– 182 от 23.12.2013 на сумму 46 000 руб.;
- в„– 185 от 23.12.2013 на сумму 10 000 руб.;
- в„– 907 от 23.12.2013 на сумму 7308,15 руб.;
- в„– 910 от 23.12.2013 на сумму 881,08 руб.;
- в„– 911 от 23.12.2013 на сумму 1748,53 руб.;
- в„– 934 от 23.12.2013 на сумму 1040,68 руб.;
- в„– 935 от 23.12.2013 на сумму 1271,40 руб.;
- в„– 936 от 23.12.2013 на сумму 2855,19 руб.;
- в„– 72 от 24.12.2013 на сумму 27 668,45 руб.;
- в„– 866 от 06.03.2014 на сумму 513,73 руб.;
- в„– 48 от 21.03.2014 на сумму 279 376,73 руб.;
- в„– 248 от 04.08.2014 на сумму 118 667,73 руб.;
- в„– 840 от 04.08.2014 на сумму 1 258,68 руб.;
- в„– 839 от 04.08.2014 на сумму 479,47 руб.;
- в„– 838 от 04.08.2014 на сумму 2537,17 руб.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 63) разъяснено, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В пункте 11 постановление Пленума ВАС РФ в„– 63 судам даны разъяснения, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В период совершения оспариваемых сделок у должника имелась задолженность перед кредитором третьей очереди ООО "ЛотосПро" в размере 3 227 082,56 руб. основного долга, 269 461,39 руб. пени, 40 482,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины, которая послужила основанием для подачи заявления о признании должника банкротом.
Кроме того, согласно реестру требований кредиторов у должника имелись кредиторы второй очереди, задолженность по заработной плате перед которыми составляет более двух миллионов рублей.
Процедура банкротства в отношении должника введена после размещения 11.07.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", в связи с чем в процедуре банкротства должника в соответствии с пунктом 6 указанного постановления Пленума применяются разъяснения, данные в подпункте 3 пункта 2 указанного постановления о том, что требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Таким образом, оспариваемые платежи относятся к реестровым требованиям третьей очереди.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в результате оспариваемых сделок ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами, в связи с чем сделки являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Суды правильно исходили из того, что оспариваемые сделки не подпадают под действие пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку списание задолженности в принудительном порядке не является обычной хозяйственной деятельностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве судом правомерно применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника 806 607,13 руб.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену их судебных актов, которые приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А65-17154/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------