АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. в„– Ф06-4662/2015

Дело в„– А57-8518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
истца - Никоновой М.Н., доверенность от 12.01.2016,
ответчика - Жилко Е.В., доверенность от 16.01.2015,
третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Жилко Е.В., доверенность от 11.11.2015 в„– 42,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Каплин С.Ю., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А57-8518/2015
по иску товарищества собственников жилья "Энергия-1", г. Саратов, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Заводского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Осиповой Людмилы Сергеевны, г. Саратов, о взыскании убытков в размере 1 920 660 руб. 45 коп.,

установил:

товарищество собственников жилья "Энергия-1" (далее - ТСЖ "Энергия-1") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере 1 920 660 руб. 45 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная служба судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 07.04.2006 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2006 по делу в„– А57-21244/05-15 выдан исполнительный лист в„– С095307 о взыскании с ТСЖ "Энергия-1" в пользу ОАО "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" задолженности в сумме 6 458 189 руб. 53 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2008 произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ОАО "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" на ООО "Волгалеспром".
На основании исполнительного листа от 07.04.2006 в„– С095307 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 04.07.2012 в„– 50231/12/41/64, которое частично исполнено на сумму 3 052 024 руб.
07 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП Осиповой Л.С. исполнительное производство в„– 50231/12/41/64 окончено и по заявлению ООО "Волгалеспром" от 06.09.2012 исполнительный лист возвращен взыскателю без отметки о частичном исполнении.
После предъявления взыскателем исполнительного листа в филиал ЗАО "Экономбанк" по Заводскому району г. Саратова с расчетных счетов должника в пользу взыскателя были списаны денежные средства платежными ордерами: от 10.09.2012 в„– 1 на сумму 1 101 682 руб. 49 коп., от 10.09.2012 в„– 2 на сумму 967 143 руб. 67 коп., от 10.09.2012 в„– 3 на сумму 1 045 463 руб. 10 коп.
Исполнительный лист возвращен взыскателю 11.09.2012 на основании его заявления с отметкой Банка о взыскании с ТСЖ "Энергия-1" в пользу ООО "Волгалеспром" общей суммы 2 212 536 руб. 72 коп.
03 октября 2012 года взыскатель предъявил исполнительный лист ЦКСО Поволжского банка Саратовского отделения в„– 8622 ОАО "Сбербанк России".
Инкассовым поручением от 03.10.2012 в„– 767 исполнительный лист исполнен ЦКСО Поволжского банка Саратовского отделения в„– 8622 ОАО "Сбербанк России" без учета частичного исполнения, в пользу ООО "Волгалеспром" перечислено 2 212 536 руб. 72 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2014 по делу в„– А57-19453/2012 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Осиповой Л.С., выразившиеся в незаконной выдаче исполнительного листа в„– С095307 ООО "Волгалеспром" без отметки о частичном исполнении ТСЖ "Энергия-1" на сумму 3 052 024 руб. и отсутствии в оконченном исполнительном производстве в„– 50231/12/41/64 копии исполнительного документа в„– С095307.
Истец, полагая, что ему были причинены убытки в виде неправомерно списанных денежных средств в размере 1 920 660 руб. 45 коп. (6 458 189 руб. 53 коп. - 3 052 024 руб. - 1 101 682 руб. 49 коп. - 967 143 руб. 67 коп. - 1 045 463 руб. 10 коп. - 2 212 536 руб. 72 коп.) по причине не внесения судебным приставом-исполнителем отметки о частичном исполнении исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 330 АПК РФ, пунктом 3 статьи 19 Федерального закона в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" и исходили из обоснованности и доказанности исковых требований.
Поскольку в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 главным распорядителем средств федерального бюджета является Федеральная служба судебных приставов, что подтверждается содержанием подпункта 8 пункта 6 положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 в„– 1316, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация, в лице Федеральной службы судебных приставов.
Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при доказанности соответствующего состава деликтного правоотношения, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А57-19453/2012 установлена неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по выдаче исполнительного листа без отметки о частичном исполнении.
Судом в рамках указанного дела с учетом заключения финансово - бухгалтерской экспертизы от 12.05.2014 было установлено, что на дату окончания исполнительного производства исполнительный лист был частично исполнен на сумму 3 052 024 руб.
Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что с расчетного счета ТСЖ "Энергия-1" неосновательно списаны денежные средства в сумме 1 920 660 руб. 45 коп. по исполнительному листу, не содержащему отметок судебного пристава о частичном исполнении. Возможность взыскания ТСЖ "Энергия-1" необоснованно полученных ООО "Волгалеспром" денежных сумм в указанном размере утрачена вследствие ликвидации ООО "Волгалеспром" и исключения его из ЕГРЮЛ.
Таким образом, истцом доказан факт возникновения убытков, неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями пристава и возникшими убытками, а также их размер.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец мог обратиться с иском к ООО "Волгалеспром" о взыскании неосновательного обогащения до его ликвидации, а также иные являлись предметом исследования и отклонены как несостоятельные.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу в„– А57-8518/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------