АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. в„– Ф06-4749/2015

Дело в„– А57-9579/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова Н.В., Луговской Н.В.)
по делу в„– А57-9579/2015
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), заинтересованные лица: арбитражный управляющий Миненков Дмитрий Сергеевич (г. Саратов), акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (ОГРН 1027739326010, ИНН 7744001433), Федоров Константин Георгиевич (Самарская область, г. Тольятти), о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича, г. Саратов за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - заявитель, Управление) о привлечении арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Управлением при рассмотрении жалобы представителя АО "ГЛОБЭКСБАНК" Федорова К.Г., являющегося конкурсным кредитором ООО "РусМет", на действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С. были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
По результатам выявленных нарушений 17.04.2015 специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления С.Л. Коссовичем С.Л. в отношении арбитражного управляющего Миненкова Д.С., в присутствии представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что решением арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2013 по делу в„– А57-14073/2013 ООО "РусМет" признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2013 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич.
Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Конкурсным управляющим Миненковым Д.С. было проведено 2 собрания кредиторов ООО "РусМет" 27.05.2014 и 27.11.2014.
В нарушение вышеуказанных положений, конкурсный управляющий ООО "РусМет" Миненков Д.С. в период с 28.05.2014 по 03.06.2014 и с 28.11.2014 по 04.12.2014 не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о решениях, принятых собраниями кредиторов, которые были проведены 27.05.2014 и 27.11.2014, включив данные сведения лишь 29.01.2015 и 28.01.2015 соответственно.
Кроме того, не опубликование конкурсным управляющим Миненковым Д.С. указанной информации создало препятствия для быстрого и свободного доступа любого другого заинтересованного лица к сведениям, предусмотренным Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных положений конкурсный управляющий ООО "РусМет" Миненков Д.С. в период с 12.02.2014 по 26.01.2015 после выявления задолженности третьих лиц перед должником, согласно акту инвентаризации в„– 2 от 11.02.2014 в размере 13 456 166 руб. 89 коп., не предпринял мер, направленных на взыскание данной дебиторской задолженности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Миненкова Д.С. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вина конкурсного управляющего Миненкова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
При вынесении оспариваемого решения суд учел, что вменяемое правонарушение не повлекло серьезных последствий, вынес решение о назначении минимального штрафа (25 000 руб.), предусмотренного санкцией частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, а также настаивает на статье 2.9 КоАП РФ (малозначительность), применительно к нарушению о несвоевременном опубликовании сведений об итогах собраний в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В решении суда первой инстанции приведена мотивированная оценка доводов заявителя относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), которые отклонены судом.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А57-9579/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------