АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. в„– Ф06-13825/2016

Дело в„– А65-30814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
истца - Кавтарадзе О.Е. (доверенность от 13.09.2016),
ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Сет иле") - Родионовой В.Е. (доверенность от 13.09.2016 в„– 320), Коломийского А.Ю. (доверенность от 31.10.2016 в„– 338), Власовой Е.М. (доверенность от 13.09.2016 в„– 318)
в отсутствие:
ответчика (Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан) - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сет иле", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2016 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)
по делу в„– А65-30814/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое", г. Москва (ОГРН 1025500734357, ИНН 5503029968) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан о взыскании 45 669 834 руб. 26 коп. страховой премии и к обществу с ограниченной ответственностью "Сэт иле", г. Казань (ОГРН 1141690012166, ИНН 1659142947) о взыскании 40 940 597 руб. 12 коп. страховой премии, при участии третьих лиц: Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федерального казначейство, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Республики Татарстан, Управления Федерального казначейства по Республики Татарстан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (далее - ООО "Страховое общество "Купеческое", страховщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее - Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ, первый ответчик) о взыскании 45 669 834 руб. 26 коп. страховой премии и к обществу с ограниченной ответственностью "Сэт иле" (далее - ООО "Сэт иле", страхователь, второй ответчик) о взыскании 40 940 597 руб. 12 коп. страховой премии.
Исковые требования заявлены конкурсным управляющим ООО "Страховое общество "Купеческое" в соответствии с пунктом 1 статьи 929, пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частями 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 25.07.2011 в„– 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон в„– 260-ФЗ) и мотивированы тем, что при анализе документов страховщика установлено наличие неоплаченной части страховой премии по генеральному договору от 15.05.2014 в„– КЗН-ДСУгп2014-1505-001 страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой (страхователь - ООО "Сэт иле").
Определениями от 25.02.2016 и от 24.03.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, 2016 Арбитражный суд Республики Татарстан в иске к первому ответчику отказал, иск ко второму ответчику удовлетворил частично в размере 30 710 289 руб. 26 коп. страховой премии, в остальной части требований ко второму ответчику отказал.
В кассационной жалобе ООО "Сэт иле" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, дело - направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает на представление доказательств уплаты страховой премии в размере 45 699 834 руб. 25 коп., что превышает заявленную ко второму ответчику сумму; первый ответчик согласился, что спорный договор страхования подлежит государственному субсидированию, а также - перечислил истцу 14 989 545 руб. в качестве возмещения на уплату страховой премии, в связи с чем истец возвратил второму ответчику излишне уплаченную им страховую премию; указанное свидетельствует об отсутствии у второго ответчика обязательства по уплате второго взноса страховой премии; судами не учтено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу в„– А40-74558/2015 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство по правилам банкротства страховой организации сроком на 6 месяцев; считает, что с момента вступления приказа ЦБ РФ от 14.05.2015 в„– ОД-1061 об отзыве лицензии ООО "Страховое общество "Купеческое" не может считаться кредитором, а второй ответчик - должником.
В отзывах на кассационную жалобу Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ и ООО "Страховое общество "Купеческое" - просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании 15.11.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 21.11.2016 до 16 часов 40 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон спора, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Удовлетворяя частично исковые требования ко второму ответчику, суд первой инстанции, оценив представленные в порядке статьи 71 АПК РФ, условия генерального договора от 15.05.2014 в„– КЗН-ДСУгп2014-1505-001 страхования урожая сельскохозяйственных культур, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 929, 954 ГК РФ, признал обязанность второго ответчика по уплате оставшейся суммы страховой премии, размер которой предусмотрен пунктом 2.2 генерального договора (91 399 668 руб. 51 коп.).
При этом суд первой инстанции установил, что вторым ответчиком уплачена страховая премия в размере 45 699 834 руб. 25 коп.Отказывая в иске к первому ответчику, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 308 ГК РФ, положениями Закона в„– 260-ФЗ и постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 в„– 1371 и Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.02.2013 в„– 104, регулирующими порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования, не признал первого ответчика обязанным по спорному договору.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем в силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность страхователя уплатить 45 699 834 руб. 26 коп. не позднее 30.07.2014.
Срок действия договора: с 15.05.2014 по 31.12.2014 (пункт 2.7 договора).
Факт уплаты вторым ответчиком указанной суммы установлен судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела.
В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 6.1.6. Правил страхования (стандартные) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, если договором сельскохозяйственного страхования не предусмотрено иное, в случае непоступления (в полном объеме или частично) средств государственной поддержки в сроки, установленные договором сельскохозяйственного страхования, страховщик вправе требовать изменения условий договора сельскохозяйственного страхования в соответствии с пунктом 7.3.1. Правил.
Согласно пункту 7.3.1 указанных Правил страхования в случае, если по договору сельскохозяйственного страхования государственная поддержка не была предоставлена страхователю, то страховщик вправе потребовать изменения условий договора сельскохозяйственного страхования, в том числе исключить действие положений пунктов 5.2.1, 5.5.1, 7.4.2 Правил страхования, а в случае отказа страхователя потребовать досрочного прекращения договора сельскохозяйственного страхования без учета положений пункта 7.4.2 Правил страхования.
Однако из материалов дела не следует, что истец в период действия договора (до 31.12.2014) воспользовался правом на изменение условий договора.
Следовательно, обязательство ответчика об уплате 45 699 834 руб. 26 коп. осталось неизменным.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кроме того, судами не учтено, что 14.05.2015 у истца отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на основании Приказа ЦБ РФ в„– ОД-1061.
При таких условиях судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А65-30814/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------