АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. в„– Ф06-14887/2016

Дело в„– А12-3347/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
ответчика - Проценко А.А. по доверенности от 24.08.2016 в„– 19/16269,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу в„– А12-3347/2016
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (ИНН 3444129001, ОГРН 1053444106209), третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 01.04.2015 по 19.11.2015 в сумме 1 933 499,30 рублей,

установил:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее - УФМС по Волгоградской области, ответчик, покупатель) о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 01.04.2015 по 19.11.2015 в сумме 1 933 499,30 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27,04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решение суда первой инстанции от 27.04.2016 отменено, апелляционная жалоба ПАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворена.
Суд взыскал с УФМС по Волгоградской области в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" 1 933 499,30 рублей стоимость неучтенного потребления электроэнергии и судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 рублей.
В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2016 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 27.04.2016, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу ответчика суду не представили.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) от 30.07.2015 в„– 10000231/15 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением в„– 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями в„– 1 (1а).
Согласно пункту 5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение в„– 4 (4а)), актов безучетного потребления электроэнергии.
Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18 числа следующего расчетного периода, окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
В ходе проверки энергопринимающих устройств ответчика представителями ПАО "МРСК Юга" был выявлен факт истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, о чем были составлены акты от 19.11.2015 ЮЛ в„– 000364 и ЮЛ в„– 100365 о неучтенном потреблении электроэнергии.
Произведя перерасчет стоимости потребленной ответчиком за период с 01.04.2015 по 19.11.2015 электроэнергии на основании вышеуказанных актов в объемах 51 735 кВтч и 201 327 кВтч на общую сумму 1 933 447.79 рублей, истец направил ответчику счета на ее оплату, которые последним оплачены не были, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом суд указал на то, что использование прибора учета с истекшим сроком госповерки не повлияло на правильность показаний определения количества полученной энергии в спорный период и, как следствие, отсутствие правовых оснований для расчета стоимости потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии в порядке безучетного потребления.
Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.
В силу статьи 4 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон в„– 35-ФЗ) нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.
Вместе с тем к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 539, 544 ГК РФ.
Порядок и условия определения объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", вступившими в силу с 12.06.2012 (далее - Положения в„– 442).
Согласно пункту 136 Положений в„– 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением в„– 3.
В соответствии с пунктом 137 Положений в„– 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Согласно пункту 145 Положений в„– 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 в„– 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон в„– 102-ФЗ) установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
В силу пункта статьи 13 Федерального закона в„– 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.
Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 в„– 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 в„– 1815).
Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 в„– 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
В соответствии с пунктом 2 Положений в„– 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Суд первой инстанции не учел, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.
Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.
Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.
Представленные ответчиком в подтверждение исправности спорных трансформаторов тока свидетельства о поверке, датированные 28.12.2015, в силу требований статей 67, 68, 71 АПК РФ не являются надлежащим доказательством факта исправности приборов учета в заявленный исковой период как составленные за его пределами и не относящиеся к нему.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной апелляционным судом, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда второй инстанции, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, суд округа не находит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А12-3347/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------