АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. в„– Ф06-15213/2016

Дело в„– А12-4027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Раута А.Р., доверенность от 20.11.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Павла Витальевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2016 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)
по делу в„– А12-4027/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИПРОАВТОТРАНС" (ИНН 3443919590, ОГРН 1133443001471) к индивидуальному предпринимателю Данилову Павлу Витальевичу (ИНН 710308606270, ОГРНИП 312715402000095) о расторжении договора купли-продажи от 12.06.2015, взыскании суммы в размере 650000 руб. и штрафа за неисполнение договора в сумме 200 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГИПРОАВТОТРАНС" (далее - ООО "ГИПРОАВТОТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Данилову Павлу Витальевичу (далее - ИП Данилов П.В.) о расторжении договора купли-продажи от 12.06.2015 и взыскании 650 000 руб. основного долга, 200 000 руб. штрафа, а всего 850 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Данилова Павла Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГИПРОАВТОТРАНС" взыскано 650 000 руб. основного долга. В остальной части иска отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом заключен договора поставки от 12.06.2015, по условиям п. 6 которого, произведена передача аванса в размере 50 000 руб., а в дальнейшем - перечисление на расчетный счет ответчика, по платежному поручению в„– 110 от 17.06.2015, денежных средств на сумму 600 000 руб. в качестве оплаты за подлежащий поставке товар, указанный в п. 2 договора (буровая установка). Подписание договора без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.
По условиям договора, продавец передает покупателю вещь в г. Волгограде, ул. Березовская, дом 25 без шасси КАМАЗ 4310 в период с 16.06.2015 по 20.06.2015 в рабочем состоянии с элементами присоединения к шасси и сопутствующими эксплуатационными жидкостями, принадлежностями к ней и документами (п. 4).
Отсоединение вещи (установки) от шасси и снятие ее с шасси осуществляется силами покупателя и за его счет в срок не позднее 2 суток с момента передачи вещи, а равно не позднее 22.06.2015, при этом срок начинает исчисляться, с момента прибытия вещи в место передачи и передачи ее покупателю (п. 5).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 8, 307, 309, 310, 457, 458, 487, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.1992 в„– С-13/ОП-334, правомерно пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения передачи спорного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что товарная накладная продавцом на получение товара не оформлялась.
Истец факт получения установки надлежащего качества и комплектации отрицает.
Таким образом, факт передачи товара надлежащего ассортимента и надлежащего качества должен доказать продавец.
Ссылки подателя жалобы на право не вести бухгалтерский учет в связи с применением ЕНВД подлежат отклонению, поскольку ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности и действуя осмотрительно, должен был актировать факт передачи товара и отсутствие претензий по качеству и комплектности.
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства передачи товара.
Кроме того, из материалов предварительного расследования невозможно установить наличие у истца спорной установки.
Довод ответчика о наличии оснований для безусловной отмены решения суда подлежит отклонению, поскольку имеющаяся в деле резолютивная часть решения суда от 07.06.2016 соответствует резолютивной части полного текста решения суда от 07.07.2016.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А12-4027/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------