АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. в„– Ф06-14419/2016

Дело в„– А55-30935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филсс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-30935/2015
по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) к обществу с ограниченной ответственностью "Филсс", г. Самара (ОГРН 1086311003668, ИНН 6311107290) о взыскании 1 048 825 руб. 86 коп., при участии третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Филсс" (далее - ООО "Филсс") о взыскании 1 048 825 руб. 86 коп., в том числе задолженность за период с 02.07.2008 по 31.10.2015 в размере 636 787 руб. 96 коп., пени за период с 10.01.2013 по 31.10.2015 в размере 412 037 руб. 90 коп. по договору аренды земельного участка от 05.12.2012 в„– 2555а-2012/2013.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность за период с 02.07.2008 по 31.10.2015 в размере 586 281 руб. 34 коп., и пени за период с 10.01.2013 по 31.10.2015 в размере 412 037 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, приняты уточнения размера исковых требований.
С ООО "Филсс" взысканы в пользу Департамента задолженность в размере 586 281 руб. 34 коп., пени в размере 412 037 руб. 90 коп.
В кассационной жалобе ООО "Филсс" просит отменить судебные акты в части взыскания пени в размере 412 037 руб. 90 коп. и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указывается, что судами не принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо от 11.01.2002 в„– 66), в соответствии с которой достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы и возмещению арендодателю расходов по уборке прилегающей к арендуемому зданию территории свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания и расходы, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.
Заявитель жалобы утверждает, что начисление неустойки произведено в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, а именно с 02.07.2008.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.11.2012 в„– 3267 между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 05.12.2012 в„– 2555а-2012/2013 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 1, с кадастровым номером 63:01:0110005:740, занимаемой торговым павильоном, сроком на 1 год с даты подписания акта приема-передачи.Пунктом 2.2 договора в соответствии с пунктом 21 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны распространили действие договора на отношения, возникшим до заключения договора, т.е. с 02.07.2008.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.12.2012.
Разделом 3 приложения в„– 2 к договору предусмотрен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - до 25 ноября текущего года. Арендная плата за период с 02.07.2008 до даты государственной регистрации договора уплачивается в течение 20-ти календарных дней с момента государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 6.2.1 договора за просрочку аренды платежей начисляется пеня в размере 0,06% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 614, 424, 309, 310 ГК РФ, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" удовлетворил требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 02.07.2008 по 31.10.2015 в размере 586 281 руб. 34 коп., в данной части судебные акты не обжалуются.
Кроме того, за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,06% за каждый день просрочки на основании пункта 6.2.1 договора за период за период с 10.01.2013 по 31.10.2015 в размере 412 037 руб. 90 коп.
Заявитель жалобы обжалует судебные акты в части взыскания неустойки.
Арбитражный суд удовлетворил требование о взыскании неустойки со ссылкой на нормы статьи 330 ГК РФ, установив наличие задолженности и отсутствие доказательств погашения долга в указанном размере.
При этом суд первой инстанции признал, что отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Довод заявителя жалобы о том, что судами не принят во внимание пункт 6 Информационного письма от 11.01.2002 в„– 66, является несостоятельным.
Пунктами 3.5, 3.6 договора от 05.12.2012 в„– 2555а-2012/2013 стороны определили, что арендная плата начисляется с 02.07.2008, и арендная плата за период с 02.07.2008 до даты государственной регистрации договора аренды уплачивается арендатором в течение двадцати календарных дней с момента государственной регистрации договора аренды.
В соответствии с пунктом 6.2.1 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Департаментом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2013 по 31.10.2015, т.е. в период действия договора от 05.12.2012 в„– 2555а-2012/2013, следовательно, является необоснованным довод заявителя жалобы о начислении Департаментом неустойки с 02.07.2008 по день заключения договора аренды. Неустойка начислена Департаментом за нарушение арендатором условий договора о сроках внесения платы и за период действия договора аренды.
Своевременное исполнение арендатором взятого на себя обязательства по уплате арендных платежей за период до заключения договора (в течение двадцати календарных дней с момента государственной регистрации договора аренды) также обеспечено пунктом 6.2.1 договора аренды, поскольку из данного пункта следует, что неустойка начисляется в период действия договора в случае невнесения арендатором любых платежей в сроки, установленные настоящим договором.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А55-30935/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------