АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. в„– Ф06-14808/2016

Дело в„– А55-24143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
истца - Устиновой Я.И., доверенность от 19.08.2015 (до перерыва), Алексеева Р.В., доверенность от 17.09.2015 (после перерыва),
ответчика - Тушевой О.А., доверенность от 01.12.2015 (до перерыва),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2016 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)
по делу в„– А55-24143/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "РН-Транс", при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Транс Синергия", общества с ограниченной ответственностью "ВРК Купино", открытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" о взыскании убытков

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога Россия (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, ЗАО "РН-Транс") о взыскании 1 323 950,90 руб. убытков, 51 834,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2015 по 21.09.2015.
Решением Арбитражного суда самарской области от 29.03.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые судебные акты, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога Россия просит их отменить, исковые требования удовлетворить.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 21.09.2014 на станции отправления Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги 21 сентября 2014 года по железнодорожной накладной в„– ЭТ432324 ОАО "РЖД" принято к перевозке вагон в„– 51339950 с опасным грузом "бензин моторный" назначением до станции Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги. Грузоотправителем по данной отправке выступало ЗАО "РН-Транс", грузополучателем - ЗАО "РН-Ростовнефтепродукт".
В пути следования при осмотре поезда в„– 2013 24.09.2014 на железнодорожной станции Морозовская обнаружена течь опасного груза "бензин моторный" из вагона в„– 51339950, интенсивностью 60 капель в минуту вследствие образования трещины котла цистерны. Указанный вагон был отцеплен для устранения течи и перегруза.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены актами общей формы от 24.09.2014 в„– 58830-1-П/1849, от 25.09.2014 в„– 76.
В связи с невозможностью прибытия представителя грузоотправителя, ЗАО "РН-Транс", расследование случая течи опасного груза проводилось ОАО "РЖД" в одностороннем порядке.
В результате расследования комиссия установила, что течь опасного груза произошла вследствие нарушения грузоотправителем, ЗАО "РН-Транс", пункта 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных на 50-м заседании совета по железнодорожному транспорту 05.04.1996 и пункта 3.1.3 Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 в части некачественной подготовки вагона для перевозки опасного груза.
Истец 31.03.2014 заключил договор в„– 511/ДАВС с ОАО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОАО "ЦАСЭО") на выполнение аварийно-восстановительных работ по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, вызванных разливом нефти и нефтепродуктов на железнодорожных путях Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в 2014 году.
В соответствии с указанным договором работниками Волгоградского центра "ЭКОСПАС" были выполнены аварийно-восстановительные работы по локализации и ликвидации последствий аварийной ситуации разлива опасного груза, "бензин моторный", стоимость которых составила 1 323 950,90 руб., что подтверждено актом выполненных работ в„– 2554 от 28.11.2014. платежным поручением от 17.02.2015 в„– 38914.
Истец 26.03.2015 направил в адрес ответчика претензию в„– НЮ-8/726 с требованием в добровольном порядке возместить расходы на аварийно-восстановительные работы в сумме 1 323 950,90 руб., которая последним была оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истцом не представлены надлежащие письменные доказательства, подтверждающие факт обнаружения течи в пути следования вагона, а также установление причины появления следов течи, факт разлива груза и недостачи груза в вагоне.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков в соответствии со статьями 393, 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 года в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖДТ РФ), п. 2.1 "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 года в„– 25, перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры, и универсальных сливных приборов цистерны.
Ответственность за техническое состояние не принадлежащей перевозчику вагона-цистерны несет грузоотправитель.
Согласно ст. 19 УЖДТ РФ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством РФ расходы на ликвидацию таких ситуаций.
Согласно пунктам 3.2.3 и 3.2.4 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16 августа 1994 г. в„– 50 (в ред. постановления Госгортехнадзора РФ от 20.06.2002 в„– 29) грузоотправители-владельцы собственных или арендованных специализированных вагонов для перевозки опасных грузов перед каждой погрузкой должны предъявлять работникам станции и вагонного депо свидетельство (по форме согласно Приложению 2) о технической исправности вагонов, включая его рабочее и конструктивное оборудование, гарантирующее безопасность перевозок конкретного опасного груза.
Номер свидетельства работники вагонного хозяйства проставляют в специальной книге формы ВУ-14, а ответственный представитель грузоотправителя на обратной стороне накладной в графе 4 должен произвести запись: "Вагон в техническом и коммерческом отношении исправен, пригоден для перевозки конкретного опасного груза, его рабочее и конструктивное оборудование соответствует установленным требованиям" и заверить ее своей подписью. Налив вагонов-цистерн опасными грузами разрешается производить только после осмотра вагонов-цистерн персоналом наливного пункта и записи о пригодности их для перевозки указанного продукта в журнале установленной формы.
Из материалов дела не усматривается установление судами обстоятельств оформления ответчиком свидетельства о технической исправности вагонов, включая его рабочее и конструктивное оборудование, гарантирующее безопасность перевозок конкретного опасного груза и факт предоставления оного уполномоченному лицу истца (перевозчика).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами при рассмотрении дела не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А55-24143/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------