АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф06-14272/2016

Дело в„– А57-9162/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А57-9162/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовгорэлектротранс" (ОГРН 1026402671228, ИНН 6452016487) о взыскании задолженности и неустойки, третье лицо: Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовгорэлектротранс" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 8 808 089,50 руб. за поставленную в феврале 2016 года по договору от 01.07.2007 в„– 460 электрическую энергию и неустойки в сумме 52 170,99 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, исковые требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 01.01.2007 между Обществом (Поставщик) и Предприятием (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения в„– 460, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по регулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 3.6, 3.10 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) расчетный период определен договором и устанавливается с 00 час. 00 мин. 1 числа расчетного месяца по 00 час. 00 мин. 1 числа месяца, следующего за расчетным. Плата за электроэнергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленных счетов, счетов-фактур либо в безакцептном (акцептном) порядке по выставленным в банк плательщика платежным документам или путем внесения Потребителем денежных средств в кассу Поставщика на основании выставленных счетов, счетов-фактур. Плата за фактически полученную электроэнергию производится перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов, счетов-фактур.
В соответствии с пунктом 7.1 договора он составлен в двух экземплярах и вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он был пролонгирован.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что поставил ответчику в феврале 2016 года электрическую энергию, для оплаты которой выставил последнему счет от 29.02.2016 в„– ЗК-1082928 и счет-фактуру от 29.02.2016 в„– СФ-016444 на сумму 8 808 089,50 руб., однако ответчик оплату не произвел.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судами, факт поставки истцом ответчику в феврале 2016 года электрической энергии на сумму 8 808 089,50 руб. подтверждается бланком срочного донесения, актом снятия показаний приборов учета за указанный период, выпиской из маршрутной книги, содержащей сведения о показаниях электросчетчиков и подписанной ответчиком. На основании сведений, представленных ответчиком, истцом ответчику для оплаты были выставлены счет от 29.02.2016 в„– ЗК-1082928 и счет-фактура от 29.02.2016 в„– СФ-016444.
С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами истцом был подтвержден факт выполнения предусмотренных договором с его стороны обязательств за спорный период, ответчик не представил доказательств оплаты поставленной в спорном периоде электроэнергии в полном объеме.
Доводы ответчика об одностороннем изменении истцом цен (тарифов) на поставленную электроэнергию, а также проведении корректировок и перерасчетов, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как не основанные на относимых и допустимых доказательствах, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела счетом и счетом-фактурой. Заявляя данные доводы, ответчик не указал, какие конкретно перерасчеты произвел истец, за какой период и по каким объектам.
Истец в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу отметил, что за спорный период ответчику не производились перерасчеты задолженности и не выставлялись никакие корректировочные счета-фактуры. Обратного ответчик не доказал.Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 в„– 307-ФЗ) неустойки за период с 22.03.2016 по 28.03.2016 в сумме 52 170,99 руб.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 в„– 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик с заявлением о снижении неустойки в суд первой инстанции не обращался, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки.
Представленный истцом расчет неустойки судами предыдущих инстанций проверен и признан верным. Ответчик о наличии арифметической ошибки в расчете не заявил, контррасчет не представил.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорном периоде, наличие и размер задолженности последнего в сумме 8 808 089,50 руб. подтверждены документально и им не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды на основании статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.
Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу в„– А57-9162/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------