АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. в„– Ф06-13299/2016

Дело в„– А57-5042/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
заявителя - Алатырева В.А, (доверенность от 11.08.2016),
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Полянка"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2016 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (председательствующий судья Акимова М.А., судей Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)
по делу в„– А57-5042/2016
по заявлению закрытого акционерного общества "Полянка" (ОГРН 1136455000813 ИНН 6455057812), г. Саратов, к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, г. Саратов, о признании незаконным решения,

установил:

закрытое акционерное общество "Полянка" (далее - ЗАО "Полянка", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными решения и действий Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Саратовской области (далее - Нижне-Волжское БВУ) по подготовке к проведению аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования участком акватории водного объекта Волгоградского водохранилища для рекреационных целей, площадью 0,0328 кв. м, расположенного в районе с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области, с географическими координатами: точка в„– 1 - СШ 51°47'46.00" ВД 46°23'09.26"; точка в„– 2 - СШ 51°47'44.42" ВД 46°23'10.26"; точка в„– 3 - СШ 51°47'36.44" ВД 46°22'38.57"; точка в„– 4 - СШ 51°47'37.95" ВД 46°22'37.57"; понуждении после вступления решения арбитражного суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Полянка" путем прекращения действий по подготовке к проведению аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования вышеуказанным участком акватории водного объекта Волгоградского водохранилища и рассмотрения заявления общества на заключение договора водопользования на данный объект водопользования в порядке и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 в„– 165 и административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2014 в„– 225.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, ЗАО "Полянка" отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ЗАО "Полянка", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Нижне-Волжское БВУ о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Полянка" обратилось в Нижне-Волжское БВУ с заявлением от 19.01.2016 о предоставлении для рекреационных целей в пользование на 20 лет участка акватории водного объекта Волгоградского водохранилища в районе с. Елшанка Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области площадью 0,0328 кв. км, с географическими координатами: точка в„– 1 - СШ 51°47'46.00" ВД 46°23'09.26"; точка в„– 2 - СШ 51°47'44.42" ВД 46°23'10.26"; точка в„– 3 - СШ 51°47'36.44" ВД 46°22'38.57"; точка в„– 4 - СШ 51°47'37.95" ВД 46°22'37.57", с размещением на акватории пляжа протяженностью 50 м и 6 понтонов (7x4 м; 5x3 м; 12x5,5 м; 10x3 м; два понтона размером 6x3 м).
Из указанного заявления следует, что на испрашиваемом участке акватории предусматриваются: разметка границ акватории водного объекта; размещение на акватории плавательных средств; иное обустройство акватории водного объекта в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
По результатам рассмотрения заявления Нижне-Волжским БВУ принято решение о проведении аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования участка акватории водного объекта Волгоградского водохранилища в районе с. Елшанка Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области площадью 0,0328 кв. км для рекреационных целей.
Извещением от 29.01.2016 в„– 110 Нижне-Волжское БВУ сообщило заявителю о проведении аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования испрашиваемого участка акватории водного объекта.
ЗАО "Полянка", полагая, что данное решение и действия Нижне-Волжского БВУ по подготовке к проведению аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществом на испрашиваемом участке акватории водного объекта предполагается размещение плавательных средств, иное обустройство акватории, а также разметка границ акватории водного объекта, пришли к правильному выводу о том, что договор водопользования спорного участка акватории для реакционных целей должен быть заключен в порядке, предусмотренном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 в„– 230 (далее - Правила от 14.04.2007 в„– 230), т.е. путем проведения аукциона, в связи с чем отказали ЗАО "Полянка" в удовлетворении заявленных требований.
Довод кассационной жалобы о том, общество имеет право на заключение договора водопользования испрашиваемого участка акватории водного объекта без проведения аукциона в порядке, предусмотренном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 в„– 165 (далее - Правила от 12.03.2008 в„– 165), судебной коллегией отклоняется.
В силу части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.
Согласно статье 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.
Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона в соответствии с Правилами от 14.04.2007 в„– 230 и без проведения аукциона в соответствии с Правилами от 12.03.2008 в„– 165.
Правила от 12.03.2008 в„– 165 устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых в соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для производства электрической энергии.
При этом действие данных Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (пункт 2 Правил в„– 165).
Правилами от 14.04.2007 в„– 230 предусмотрено, что право на заключение договора водопользования приобретается на аукционе для использования, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Таким образом, как правильно указали суды, основными критериями, определяющими порядок подготовки и заключения договора водопользования, являются: разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Поскольку ЗАО "Полянка", обращаясь в Нижне-Волжское БВУ с заявлением о заключении договора водопользования участком акватории водного объекта для реакционных целей, предполагает осуществление разметки границ акватории водного объекта, размещение на участке акватории плавательных средств, а также иное обустройство акватории водного объекта в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, суды пришли к правильному выводу, что заключение договора водопользования спорным участком акватории водного объекта должно осуществляться в порядке, предусмотренном Правилами от 14.04.2007 в„– 230, т.е. путем проведения аукциона.
Довод кассационной жалобы о том, что ЗАО "Полянка" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на части водной акватории, в связи с чем не имеется оснований для приобретения права на заключение договора водопользования участком акватории водного объекта на аукционе в порядке, предусмотренном Правилами от 14.04.2007 в„– 230, несостоятелен, поскольку объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, расположены на лесном участке площадью 3 га с кадастровым номером 64:09:010401:65, а не на части испрашиваемого участка акватории.
При этом лесной участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости, находится у общества в аренде по договору аренды лесного участка от 27.09.2010 в„– 46/Р с учетом дополнительного соглашения от 07.05.2013.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия на испрашиваемом участке акватории водного объекта уже существующих объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Полянка", не представлено.
Ссылка общества на позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 в„– А57-11953/2015, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства дела в„– А57-11953/2015 и настоящего дела не тождественны.
Так в рамках дела в„– А57-11953/2015 было установлено, что на испрашиваемом участке акватории водного объекта, который ранее находился во владении заявителя по договору водопользования, расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю, в связи с чем заключение нового договора водопользования на аукционе невозможно, поскольку лицо, выигравшее торги, не сможет пользоваться частью акватории, занятой объектом недвижимости, принадлежащим иному лицу.
Между тем в рамках настоящего дела таких обстоятельств установлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ЗАО "Полянка" необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А57-5042/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------