АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. в„– Ф06-13378/2016

Дело в„– А72-17366/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчиков - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нектар", ст.Чернавка Вольского р-на Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2016 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи. Попова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу в„– А72-17366/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нектар", ст.Чернавка Вольского р-на Саратовской области (ОГРН 1076441001306, ИНН 6441017263), к обществу с ограниченной ответственностью "Диния" (ОГРН 1067311004530, ИНН 7311005893), Ульяновская область, р.п. Николаевка, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы в„– 5 по Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Николаевка, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нектар" (далее - истец, ООО "Нектар") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диния" (далее - ООО "Диния") и к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы в„– 5 по Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 5 по Ульяновской области, Инспекция) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 105 260 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 463 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, с ООО "Диния" в пользу ООО "Нектар" взыскано 1 105 260 руб. - основной долг, 16 463 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 24 217 руб. - в возмещение расходов по госпошлине, исковые требования в отношении Межрайонной ИФНС России в„– 5 по Ульяновской области оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в иске в отношении Инспекции, ООО "Нектар" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, истцом были предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие допущение ошибочного перечисления денежных средств в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, платежным поручением от 10.09.2015 в„– 184 ООО "Нектар" перечислило на расчетный счет ООО "Диния" (ИНН 7311005893) денежные средства в размере 1 105 260 руб., указав в нем сведения об оплате вышеуказанной суммы по договору поставки от 10.09.2015 за подсолнечник.
Денежные средства в сумме 1 105 260 руб. перечислены на счет ООО "Диния" (ИНН 7311005893) ошибочно, поскольку договор поставки от 10.09.2015 о поставке подсолнечника в количестве 55,263 тонн был заключен между ООО "Нектар" и ООО "Диния", имеющим ИНН 7313009220.
Из содержания договора поставки от 10.09.2015, заключенного между ООО "Нектар" и ООО "Диния" (ИНН 7313009220), следует, что поставщик ООО "Диния" (ИНН 7313009220) имеет расчетный счет - 40702810665140000077 и юридический адрес: 433810 Ульяновская область, Николаевский район, с. Никулино, ул. Центральная, д. 50.
Платежным поручением от 10.09.2015 в„– 184 денежные средства в сумме 1 105 260 руб. перечислены ООО "Нектар" на расчетный счет ООО "Диния" (ИНН 7311005893) - 40702810265140000040.
На момент перечисления денежных средств ООО "Нектар" на расчетный счет ООО "Диния" (ИНН 7311005893) между ними не существовало каких-либо договорных обязательств.
В обоснование исковых требований истец указал, что денежные средства в сумме 1 105 260 руб., которые ошибочно перечислены ООО "Нектар" на расчетный счет ООО "Диния" (ИНН 7311005893), были сняты со счета данного общества Межрайонной ИФНС России в„– 5 по Ульяновской области. Посчитав, что ООО "Диния" и Межрайонной ИФНС России в„– 5 по Ульяновской области получено неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 153, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.
Истцу необходимо доказать факт приобретения (сбережения) Межрайонной ИФНС России в„– 5 по Ульяновской области денежных средств в заявленной сумме, факт приобретения (сбережения) Инспекцией денежных средств именно за счет истца, а также то, что приобретение (сбережение) Инспекцией денежных средств произошло без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Денежные средства, которые должны были поступить на расчетный счет ООО "Диния" (ИНН 7313009220), по вине самого же истца поступили на расчетный счет ООО "Диния" (ИНН 7311005893).
ООО "Диния" (ИНН 7311005893) погасило задолженность по картотеке (инкассовые поручения Инспекции на оплату налоговых платежей) не за счет собственных денежных средств (имущества), а за счет денежных средств (имущества), ошибочно перечисленных на счет ООО "Диния" (ИНН 7311005893) по платежному поручению, подготовленному истцом.
Таким образом, ООО "Диния" (ИНН 7311005893) сберегло свое имущество за счет ООО "Нектар".
Отказывая в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с Инспекции, суд первой инстанции исходил из положений статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых в компетенцию налогового органа не входит правовая экспертиза принадлежности налогоплательщику и обоснованности перечисления на его расчетный счет денежных средств. Действия налогового органа по бесспорному списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Диния" (ИНН 7311005893) в любом случае не могут быть признаны незаконными, так как в рассматриваемом случае списывались денежные средства указанного лица, а не истца.
Налоговый орган, а равно бюджет не могут рассматриваться в качестве неосновательно обогатившихся за счет истца. Уплата налоговых платежей получателем денежных средств - ООО "Диния" (ИНН 7311005893) при осуществлении предпринимательской деятельности не основана на гражданско-правовых отношениях, а носит обязательный характер.
Применительно к статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия налогового органа по взысканию недоимки по обязательным платежам с расчетного счета должника в бюджет в порядке, установленном Налоговым кодекса Российской Федерации, не охватываются понятием гражданско-правовой сделки, действия налогового органа являются действиями, основанными на властном подчинении налогоплательщика государственному органу, уполномоченному на осуществление контроля и надзора в области налогов и сборов, и направленными на обеспечение исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов в бюджет.
Кроме того, денежные средства, поступившие на расчетный счет организации в установленном законом порядке, принимают обезличенный характер. При расходовании денежных средств, находящихся на расчетном счете организации, на оплату каких-либо расходов, в том числе на оплату налоговых платежей, по общему правилу подразумевается, что расходы осуществляются за счет собственных оборотных средств организации.
С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что исковые требования в части взыскания денежных средств с ООО "Диния" подлежит удовлетворению лишь за счет ООО "Диния".
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном построены на ошибочном толковании закона, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия окружного суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А72-17366/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Р.А.ВИЛЬДАНОВ

Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------