АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф06-12980/2009

Дело в„– А12-9755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,
при участии представителя:
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Дормедонова В.В., доверенность от 18.07.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016 (председательствующий судья Архипова С.Н., судьи Мигаль А.Н., Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Каплин С.Ю., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А12-9755/2009
по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" на действия конкурсного управляющего Золотухина И.А., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "УСП", г. Волгоград (ИНН 3444107745, ОГРН 1033400328268) несостоятельным (банкротом.,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "УСП" (далее - ООО "УСП", должник) признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2015 конкурсным управляющим ООО "УСП" утвержден Золотухин И.А.
Определением арбитражного суда от 09.06.2016 Золотухин И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП".
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект", кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А., выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете о результатах конкурсного производства, просило отстранить Золотухина И.А. от исполнения возложенных на него обязанностей.
ООО "Ремстройкомплект", кроме того, обратилось в арбитражной суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Ремстройкомплект" Золотухина И.А., выразившиеся в неотражении конкурсным управляющим в отчетах сведений о сумме начисленных, но не оплаченных расходах на проведение конкурсного производства, также просило отстранить Золотухина И.А. от исполнения возложенных обязанностей.
Жалобы кредитора арбитражный суд объединил в одно производство.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016 в удовлетворении жалоб ООО "Ремстройкомплект" отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кредитор, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм прав и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего и удовлетворить заявление в данной части.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - ООО "АМТ Банк") возражает против удовлетворения жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Дормедонова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в обоснование своего заявления ООО "Ремстройкомплект" указало на отсутствие в качестве приложений к отчету о ходе конкурсного производства, представленного конкурсным управляющим собранию кредиторов от 19.02.2016, документов: подтверждающих сведения о несостоявшихся первых торгах имуществом должника (котельной) и назначении повторных торгов; подтверждающих факт оказания услуг привлеченным специалистом (юридической фирмой) за январь 2016 года; подтверждающих уплату НДС 25.01.2016 в сумме 291 280 руб. за 4 квартал 2015 года, а также уплату 03.02.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Центр реализации" 5 500 руб. за публикацию; подтверждающих сведения о суммах начисленных, но не оплаченных расходов на проведение конкурсного производства. Отсутствие подтверждающих документов, как отметил в своей жалобе ее заявитель, лишает кредиторов возможности установить состав расходов на определенную дату, контролировать их, своевременно обжаловать действия конкурсного управляющего.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 19.02.2016 состоялось собрание кредиторов ООО "УСП", на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего Золотухина И.А. о его деятельности и ходе конкурсного производства.
Представленные конкурсным управляющим собранию кредиторов отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет о движении денежных средств по основному расчетному счету ООО "УСП" суд признал соответствующими требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
Суд также установил, что к представленным конкурсным управляющим отчетам приложены все документы, подтверждающие указанные в них сведения.
Суд, исходя из того, что в протоколе собрания кредиторов ООО "УСП" от 19.02.2016 не содержится сведений о замечаниях кредиторов, в том числе ООО "Ремстройкомплект", как по поводу отсутствия каких-либо документов, так и по поводу порядка проведения собрания кредиторов в целом, пришел к выводам о недоказанности заявителем несоответствия действий конкурсного управляющего законодательству о банкротстве и, соответственно, об отсутствии оснований для его отстранения от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП".
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд отклонил довод кредитора о том, что на собрании им было сделано заявление о непредставлении конкурсным управляющим документов собранию кредиторов и данное обстоятельство подтверждается сделанной им видеозаписью собрания.
Отклоняя данный довод, апелляционный суд сослался на часть 1 статьи 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В данном случае, как отметил апелляционный суд, допустимыми доказательствами могут являться документы, указанные в пункте 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 в„– 56).
Поскольку таких доказательств кредитор не представил, апелляционный суд признал необоснованным доводы ООО "Ремстройкомплект" о ненадлежащем исполнении Золотухиным И.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП" и нарушения прав заявителя на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и произведенных расходах.
Установив данные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отказали в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.
В силу подпункта "в" пункта 2 и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
Согласно пункту 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций сделали вывод о том, что установленный порядок предоставления конкурсным управляющим кредиторам отчета о своей деятельности был соблюден, права кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства нарушены не были.
Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, установили все имеющие значение для данного обособленного спора обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.
Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе в приобщении и исследовании видеозаписи собрания кредиторов подлежит отклонению, поскольку касается выводов апелляционного суда об оценке доказательства на предмет его допустимости.
В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом изложенного, суд округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции от 13.04.2016 и постановления апелляционного суда от 23.06.2016 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А12-9755/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ

Судьи
В.В.КОНОПАТОВ
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------