АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. в„– Ф06-8832/2016

Дело в„– А06-8411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2015 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А06-8411/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" (ИНН 3015063055, ОГРН 1033000820797) к Астраханской таможне, г. Астрахань, (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) о признании незаконными бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/231211/0005932, в„– 10311020/271211/0005997, в„– 10311020/120112/0000034, в„– 10311020/130112/0000084, в„– 10311020/181213/0006036 и обязании устранить допущенные нарушения, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 449 894,98 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" (далее - ООО "ТАДЖ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных издержек в размере 40 000 рублей, связанных с рассмотрением дела в„– А06-8411/2014.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2015 с Астраханской таможни в пользу ООО "ТАДЖ" взысканы судебные издержки в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2015 оставлено без изменения.
Астраханская таможня, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "ТАДЖ" обратилось в суд к Астраханской таможне с заявлением о признании незаконными бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/231211/0005932, в„– 10311020/271211/0005997, в„– 10311020/120112/0000034, в„– 10311020/130112/0000084, в„– 10311020/181213/0006036, и обязании устранить допущенные нарушения, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 449 894,98 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2015 оставлено без изменения.
ООО "ТАДЖ" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела в„– А06-8411/2014 в Арбитражном суде Астраханской области, в размере 40 000 рублей.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление частично, правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме в„– 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В подтверждение фактического оказания заявителю юридических услуг ООО "ТАДЖ" представлен договор оказания юридических услуг от 25.07.2014 в„– 115/2014, заключенный между ООО "ТАДЖ" (Клиент) и ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" (Общество), по условиям пункта 1.1 которого Общество приняло на себя обязательства по представлению Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по делу о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/231211/0005932, в„– 10311020/271211/0005997, в„– 10311020/120112/0000034, в„– 10311020/130112/0000084, в„– 10311020/181213/0006036.
В соответствии с пунктом 5.3. договора от 25.07.2014 в„– 115/2014 стоимость услуг общества, оказываемых по договору, составляет 40 000 руб.
Согласно пункту 5.4 договора оплата услуг производится в следующем порядке: 25% - в течение 5 дней с момента получения счета, 25% - после вынесения Арбитражным судом Астраханской области определения о принятии к производству искового заявления, и 50% - после вынесения судебного акта в пользу ООО "ТАДЖ".
В подтверждение оказания услуг, предусмотренных договором от 25.07.2014 в„– 115/2014, и их оплаты заявителем представлены счета от 25.07.2014 в„– 135, от 10.09.2015 в„– 165, счет доплата от 06.08.2015 в„– 133, платежные поручения от 12.08.2014 в„– 138, от 29.09.2014 в„– 178, от 06.08.2015 в„– 122.
Таким образом, факт оказания ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" юридических услуг ООО "ТАДЖ" по договору установлены судами и подтверждены документально.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих ко взысканию расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таможенный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, не привел доказательств чрезмерности судебных расходов и обоснования того, какая, по его мнению, сумма судебных расходов по настоящему делу подлежит взысканию в пользу заявителя.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание небольшую продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, невысокую сложность спора и небольшой объем представленных и подлежащих исследованию по делу доказательств, наличие сформированной судебной практики по делам данной категории, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суды пришли к правильному выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы в сумме 20 000 рублей.
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, заявляя о необходимости отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме, таможенный орган не представил надлежащих доказательств чрезмерности уже сниженных судом первой инстанции расходов, а также доказательств того, что какие-либо из действий представителя, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов и представительством в суде, были излишними.
В кассационной жалобе таможенного органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы таможенного органа не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов в обжалуемой части.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А06-8411/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------