АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. в„– Ф06-9914/2016

Дело в„– А57-25604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Чертаново Северное" г. Москва,
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А57-25604/2015
по заявлению Государственного казенного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Чертаново Северное" (ОГРН 107775870690, ИНН 7726573710) к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 6453111038) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Особого Третейского Суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ от 20.01.2014 по делу 62/2013,

установил:

Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба района Чертаново Северное" (далее - ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Чертаново Северное", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Особого Третейского Суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ от 20.01.2014 по делу в„– 62/2013.
Во исполнение своего заявления ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Чертаново Северное" просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 20.01.2014 по делу в„– 62/2013 о взыскании 529 779 руб. 21 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент").
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2016 производство по делу в„– А57-25604/2015 по заявлению ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Чертаново Северное" к ООО "Континент" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения особого Третейского Суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ от 20.01.2014 по делу в„– 62/2013, прекращено.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 производство по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Чертаново Северное" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 по делу в„– А57-25604/2015 прекращено.
Не согласившись с принятым определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Чертаново Северное", обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Вопрос обжалования определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенное в рамках дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда разъяснен при рассмотрении вопроса 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2015.
По результатам рассмотрения дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (глава 30 АПК РФ), о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (глава 31 АПК РФ) арбитражный суд выносит судебный акт в форме определения по правилам глава 20 АПК РФ, регулирующим порядок принятия решений (часть 1 статьи 234, часть 1 статьи 240, часть 1 статьи 245 АПК РФ).
Установленный часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ порядок обжалования названных определений предполагает, что они могут быть пересмотрены арбитражным судом кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения. Такой порядок исключает необходимость обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Данное положение, являясь гарантией быстрого рассмотрения дела, определяет пределы проверки указанных определений арбитражного суда, ограничивая их вопросами права.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержатся разъяснения, касающиеся рассматриваемых положений АПК РФ. При этом обращается внимание на то, что в таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
С учетом этого указанный порядок следует применять при обжаловании любых определений, вынесенных в ходе рассмотрения арбитражными судами первой инстанции дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, вне зависимости от характера обжалуемого определения.
Следование же в отдельных случаях апелляционному порядку пересмотра (в отношении определений, не препятствующих дальнейшему рассмотрению дела) означало бы существование двух различных порядков пересмотра, подлежащих применению по одному и тому же делу. Это вызовет неопределенность в вопросе о характере судебного акта, являющегося предметом судебной проверки, потребует выделения материалов дела, связанных с обжалуемым определением, для направления их в арбитражный суд апелляционной инстанции, приведет к увеличению сроков рассмотрения дела и повысит нагрузку арбитражных апелляционных судов.
В соответствии с действующим законодательством, определения, вынесенные судом в рамках рассмотрения дел по правилам главы 30 и 31 АПК РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А57-25604/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
А.В.ТОПОРОВ

Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------