АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. в„– Ф06-5476/2016

Дело в„– А55-1648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
при участии представителей:
ФНС России - Антонова С.Е. по доверенности от 22.01.2016 в„– 16АА2965162,
Нехрапова А.А. - Патрина Е.А. по доверенности от 17.11.2015 в„– 63АА3441047,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нехрапова Алексея Александровича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016
по делу в„– А55-1648/2015
по заявлению Нехрапова Алексея Александровича о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" банк, г. Самара (ОГРН 1026300001815, ИНН 6310000192) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 открытое акционерное общество коммерческий "Волга-Кредит" банк (далее по тексту - должник, Банк, ОАО "ВКБ") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Нехрапов А.А. обратился в суд с заявлением о включении его требований, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, в сумме 20 750 000 руб. невозвращенного вклада в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "ВКБ".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Нехрапов А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 26.05.2016 объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 01.06.2016.
В судебном заседании представитель Нехрапова А.А. доводы изложенные в кассационной жалобе поддержал.
Представитель ФНС России с кассационной жалобой не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Заслушав представителя сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.01.2013 между ОАО "Волга-кредит" и Нехраповым А.А. заключен договор банковского вклада "Казначей" в„– 49.01.13, согласно которому на лицевом счете в„– 42305810000038300073 были размещены денежные средства в размере 20 000 000 руб. на условиях получения процентов в размере 10,1% годовых.
Приказом Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 30.12.2014 в„– ОД-3738 у ОАО "Волга-кредит" банка с 30.12.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
19.01.2015 с целью получения информации о сроках получения возмещения по вкладу, Нехрапов А.А. обратился во временную администрацию Банка, где ему было разъяснено, что его вклад составляет 17 128 руб. 21 коп., и он может его получить 20.01.2015.
20.01.2015 Нехрапов А.А. обратился во временную администрацию Банка с заявлением о выплате возмещения по вкладу, в тот же день ему были выданы денежные средства в размере 17 128 руб. 21 коп.
20.01.2015 Нехрапов А.А. обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером возмещений.
ГК "Агентство по страхованию вкладов" письмом от 03.03.2015 в„– 2/5015 разъяснило, что сумма вклада Нехрапова А.А. составляет 17 128 руб. 21 коп. и в случае несогласия с принятым решением Нехрапов А.А. вправе обратиться в суд с соответствующим иском.
Однако, Нехрапов А.А. обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Банка требования в размере 25 000 000 руб. только 23.09.2015.
29.06.2015 Нехрапову А.А. были выплачены денежные средства в счет страхового возмещения в размере 1 382 871 руб. 79 коп., что в совокупности с ранее выплаченными 17 128 руб. 21 коп. составило 1 400 000 руб.
В соответствии с уведомлением (письмо от 03.08.2015 исх. в„– 40-06исх-113495) конкурсный управляющий Банка требование кредитора рассмотрел и сообщил об установлении требований Нехрапова А.А. в размере 20 750 000 руб. по договорам банковского вклада как требований, предъявленных после закрытия реестра требований кредиторов, в составе требований первой очереди и об отказе во включении в реестр требований кредиторов требований в общем размере 4 250 000 руб. по причине отсутствия обязательств в указанном размере, в том числе в связи с получением заявителем 20.01.2015 и 29.06.2015 страхового возмещения по вкладам в общем размере 1 400 000 руб.
18.08.2015 Нехрапов А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнений, в котором просил сумму в размере 20 750 000 руб. включить в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "ВКБ".
Суды, установив, что заявитель обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" 23.06.2015, то есть в нарушение пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве, после закрытия реестра требований кредиторов (закрыт 29.04.2015), правомерно отказали в установлении требования Нехрапова А.А. в размере 20 750 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "ВКБ".
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьи 60 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, согласно материалам дела, письмом от 03.03.2015 ГК "Агентство по страхованию вкладов" разъяснило Нехрапову А.А., что в случае несогласия с принятым решением он может обратиться в суд с соответствующим требованием. Таким образом, Нехрапов А.А. действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел возможность своевременно обратиться в суд с заявлением на принятое ГК "Агентство по страхованию вкладов" решение.
Кроме того, довод подателя кассационной жалобы о том, что срок для обращения с требованием им пропущен в связи с нахождением на амбулаторном лечении, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку согласно справке, представленной в материалы дела, срок нахождения на амбулаторном лечение истек 15.05.2015, однако с заявлениями об установлении его требований, о выплате возмещения по вкладам и о несогласии с размером возмещений Нехрапов А.А. обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" 23.06.2015 и 29.06.2015 соответственно, то есть по истечении 38 дней с момента окончания амбулаторного лечения, и по истечении 55 дней с момента закрытия реестра требований кредиторов ОАО "ВКБ".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили свою оценку в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А55-1648/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------