АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. в„– Ф06-9466/2016

Дело в„– А06-12037/2015

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 о возвращении апелляционной жалобы (судья Веряскина С.Г.)
по делу в„– А06-12037/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оранжереинские деликатесы" (ИНН 3004008831) об оспаривании постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оранжереинские деликатесы" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пограничному управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее - Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, административный орган, Управление) о признании незаконным постановления от 09.12.2015 в„– 2349/2330-15.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2016 требования заявителя удовлетворены, которым постановление от 09.12.2015 в„– 2349/2330-15 административного органа признано незаконным и отменено.
Не согласившись с данным решением, Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области обратилось с апелляционной жалобой, которая возвращена заявителю определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. В удовлетворении ходатайства административного органа о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отказано.
Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, не согласившись с принятым по делу определением о возвращении апелляционной жалобы от 23.03.2016, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данное определение арбитражного апелляционного суда и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2016.
По мнению административного органа, арбитражный апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку полный текст решения Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2016 поступил в Управление 01.03.2016, в связи с поздним его получением подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок не было возможности, кроме того судом апелляционной инстанции не учтено обстоятельство незначительного пропуска процессуального срока (4 дня).
Управление полагает, что названным определением суда апелляционной инстанции нарушены предусмотренные частью 1, 4 статьи 4 АПК РФ права заявителя на защиту нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 данного Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
В настоящем случае решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2016 в полном объеме изготовлено 24.02.2016, копия данного решения направлена в административный орган 25.02.2016, то есть без нарушения установленного законом срока. Срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 11.03.2016, апелляционная жалоба Управлением подана согласно штампу арбитражного суда Астраханской области на первой странице апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Разрешая ходатайство Управления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуальных сроков. Поскольку уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны только такие, которые объективно препятствовали участнику арбитражного процесса своевременно подать жалобу, а в данном случае суд их не усмотрел, он отказал административному органу в удовлетворении ходатайства.
Судом установлено, что копия решения суда первой инстанции от 24.02.2016 направлена административному органу в установленный законом срок по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по которому Управление также извещалось о принятии заявления к производству.
Представитель Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 18.22.2016, в котором оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Астраханской области и ему были разъяснены срок и порядок его обжалования.
Кроме того, представитель административного органа знал о принятии судебного акта и имел возможность ознакомиться с решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2016 в сети интернет в базе решений арбитражных судов (БРАС), поскольку полный текст оспариваемого решения размещен на сайте суда в сети Интернет 25.02.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что Управление имело реальную возможность своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, знал о принятом судебном акте и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ самостоятельно должен был предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области имело достаточный временной промежуток для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании норм права.
В рассматриваемом случае обращение Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда осуществлено за пределами установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.
Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно и правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Пограничному управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области - без удовлетворения.

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А06-12037/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------