АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. в„– Ф06-8786/2016

Дело в„– А49-10120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации г. Пензы
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2015 (судья Голованова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Филиппова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А49-10120/2015
по заявлению Управления муниципального имущества администрации г. Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ИНН 1025801359539, ОГРН 5836011815) о признании недействительным решения и предписания, при участии третьего лица - Рыськова Глеба Анатольевича,

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - Пензенское УФАС России, антимонопольный орган) от 20.07.2015 по жалобе в„– 3-09/46-2015.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рыськов Глеб Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от антимонопольного органа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба Рыськова Глеба Анатольевича на действия организатора торгов - Управления муниципального имущества администрации города Пензы при проведении открытого аукциона по составу участников и по форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (извещение в„– 200515/0197526/01, лот в„– 1).
В ходе рассмотрения данного дела антимонопольный орган установил, что 22.05.2015 Управлением в сети Интернет на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение в„– 200515/0197526/01 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и продаже земельных участков из состава земель населенных пунктов с приложением соответствующей документации. Информация о проведении данного аукциона также размещена в газете "Муниципальные ведомости" от 22.05.2015 в„– 29 (209).
Согласно извещению в„– 200515/0197526/01 аукцион состоял из трех лотов, в том числе лот в„– 1: продажа права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:2002005:1784, площадью 724 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, в районе 644 км автодороги Москва - Челябинск; начальная цена (размер ежегодной арендной платы) - 159 000 руб., срок аренды - 10 лет, размер задатка - 95 400 руб. (60% начальной цены), шаг аукциона - 4770 руб. (3% начальной цены).
Управлением определена дата начала приема заявок - 25.05.2015 и дата окончания приема заявок - 17.06.2015 (18:00).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов от 18.06.2015 на участие в аукционе по лоту в„– 1 подана 1 заявка в„– 572 от претендента - Рыськова Г.А., который был признан участником торгов.
В связи с регистрацией только одной заявки по состоянию на 18 часов 17.06.2015 на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, аукцион был признан несостоявшимся.
В адрес Рыськова Г.А. Управлением было направлено уведомление от 19.06.2015 в„– 10/2317 о том, что его заявка по лоту в„– 1 аукциона рассмотрена, он является единственным заявителем на участие в аукционе и в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявителю будет направлен подписанный проект договора аренды земельного участка в срок по 28.06.2015 включительно.
Впоследствии в адрес Рыськова Г.А. Управлением было направлено предложение о заключении договора аренды земельного участка от 23.06.2015 в„– 10/2344 с указанием необходимости его подписания в течение тридцати дней со дня направления данного проекта договора.
На электронную почту Управления uprim_penza@mail.ru 09.06.2015 направлено уведомление об отзыве заявки за подписью Рыськова Г.А., содержащее просьбу не включать его в состав претендентов для участия в аукционе и возвратить задаток в размере 95 400 руб.
По результатам рассмотрения в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" жалобу Рыськова Г.А. комиссией Пензенского УФАС России принято решение от 20.07.2015, которым признана обоснованной жалоба Рыськова Г.А. (пункт 1); выдать организатору торгов - Управлению предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту от 18.06.2015 в„– 1 и совершить действия, направленные на возврат внесенного Рыськовым Г.А. задатка (пункт 2).
На основании пункта 2 решения Управлению выдано предписание, во исполнение которого Управлению надлежит в срок до 06.08.2015 прекратить нарушения части 7 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, для чего отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по составу участников и по форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (извещение в„– 200515/0197526/01, лот в„– 1) от 18.06.2015 и совершить действия, направленные на возврат внесенного Рыськовым Г.А. задатка.
Не согласившись с принятыми решением и предписанием антимонопольного органа, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа соответствуют законодательству, прав и законных интересов Управления не нарушает.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 7 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет право отозвать принятую организатором аукциона заявку на участие в аукционе до дня окончания срока приема заявок, уведомив об этом в письменной форме организатора аукциона. Организатор аукциона обязан возвратить заявителю внесенный им задаток в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об отзыве заявки. В случае отзыва заявки заявителем позднее дня окончания срока приема заявок задаток возвращается в порядке, установленном для участников аукциона.
Таким образом, положениями вышеприведенной правовой нормы установлена обязанность организатора аукциона возвратить заявителю внесенный им задаток в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об отзыве заявки при одновременном соблюдении заявителем двух условий: заявитель должен отозвать принятую организатором аукциона заявку на участие в аукционе до дня окончания срока приема заявок; заявитель должен уведомить организатора аукциона об отзыве заявки в письменной форме.
Как установлено судами, в данном случае оба указанных условия заявителем были соблюдены. В частности, заявка отозвана Рыськовым Г.А. 09.06.2015 при сроке окончания приема заявок 17.06.2015 (18:00), факт получения Управлением 09.06.2015 письменного уведомления Рыськова Г.А. об отзыве заявки посредством электронной почты по электронному адресу uprim_penza@mail.ru подтверждается письмом Управления от 17.07.2015 в„– 10/2634.
Доводы заявителя о том, что сообщения, поступившие на электронный адрес uprim_penza@mail.ru, не подлежат регистрации, и у Управления имеются и другие электронные адреса, но отсутствуют локальные акты о порядке использования электронных адресов, правомерно отклонены судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Действующим законодательством не содержит обязательных требований содержанию уведомления об отзыве принятой организатором аукциона заявки на участии в аукционе, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на несообщение Рыськовым Г.А. Управлению сведений о своем электронном адресе, правомерно не принята судами во внимание.
С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что направление Рыськовым Г.А. в Управление письменного уведомления об отзыве заявки на участие в аукционе посредством электронной почты по электронному адресу uprim_penza@mail.ru, указанному организатором торгов в размещенном на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещении в„– 20015/0197526/01 о проведении аукциона, не противоречит положениям пункта 7 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, ссылка антимонопольного органа в оспариваемом решении от 20.07.2015 по жалобе в„– 3-09/46-2015 на часть 3 статьи 75 АПК РФ не привела к принятию необоснованного решения.
Суды пришли к правомерному выводу о доказанности антимонопольным органом указанных фактов и, соответственно, о признании заявителя нарушившим пункт 7 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что оспариваемое решение Управления и выданное на его основе предписание приняты в пределах его компетенции, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А49-10120/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------