АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф06-8986/2016

Дело в„– А65-23430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,
при участии представителей:
истца - Зариповой А.И. (доверенность от 09.04.2015),
ответчика - Самигуллина Р.Ю. (доверенность от 17.06.2015),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)
по делу в„– А65-23430/2015
по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к индивидуальному предпринимателю Назмиеву Фанису Фантимировичу (ОГРН ИП <...>, ИНН <...>) об обязании произвести демонтаж кафе-магазина, размещенного в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, при привлечении третьих лиц: Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в лице УГИБДД по Республике Татарстан, Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Назмиеву Фанису Фантимировичу (далее - предприниматель, ИП Назмиев Ф.Ф.) об обязании предпринимателя произвести демонтаж (снос) кафе-магазина "Наз" (кадастровый номер 16:04:100101:1080 площадью 56,1 кв. м, инв. в„– 3-370, литер А, а), размещенного в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" на км 1136+300 (справа), в месячный срок с момента вступления разрешения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Татарстан в лице УГИБДД по Республике Татарстан, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление государственного автодорожного надзора)
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что наличие доказательств нарушения предпринимателем технических регламентов Управления не лишен права на возможность устранения нарушений в административном порядке с учетом особого режима использования земель в пределах придорожных полос, кроме того, Управлением не представлены доказательства включения земельного участка, на котором расположено спорное здание, в границах полосы отвода автомобильной дороги М-7 "Волга", принадлежащего Управлению на праве оперативного управления, а также надлежащие доказательства того, что предприниматель, имеющий в собственности спорное здание, чинит ему препятствия в использовании полосы отвода федеральной дороги.
В кассационной жалобе ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы считает, что спорный объект дорожного сервиса - кафе-магазин "Наз" расположен за пределами населенного пункта, соответственно, нормы СНиП 2.07.01-89* не подлежат применению, кроме того, автомобильная дорога федерального значения М-7 "Волга" существовала задолго до постройки спорного объекта дорожного сервиса.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Назмиев Ф.Ф. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представитель ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ИП Назмиев Ф.Ф. возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления Главы администрации Актанышского района Республики Татарстан от 21.11.2001 в„– 819 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и Назмиевым Ф.Ф. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 12.02.2002 в„– 24, согласно которому арендатору на срок до 12.02.2012 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:04:10301:0001, площадью 200 кв. м на трассе Казань-Уфа для использования под магазин, который зарегистрирован в порядке, установленном законом 05.04.2002.
Нежилое здание кафе "Наз" введено в эксплуатацию в 2002 году на основании разрешения на строительство от 06.12.2001 в„– 19, акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.05.2002, утвержденного главой администрации Актанышского района от 28.12.2002 в„– 1048, согласованного с Актанышским районным комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе главным архитектором Актанышского района Арбитражного суда Республики Татарстан.
Собственником здания магазина-кафе "Наз", общей площадью по наружному обмеру 71,6 кв. м, общей площадью по внутреннему обмеру 56,1 кв. м, кадастровый номер 16:04:100301:00001:0004, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Актанышский муниципальный район, с. Паисево, зд. б/н, (автотрасса Казань - Уфа) является ИП Назмиев Ф.Ф., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2003 за в„– 16-04-1/2003-114, свидетельством о государственной регистрации от 14.03.2003.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 24.04.2015 в„– 1600/301/15-253885 следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:04:100301:1 поставлен на кадастровый учет 22.02.2006, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под строительство магазина, кадастровый номер объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке 16:04:100101:1080.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2015 кадастровый номер 16:04:100101:1080 имеет нежилое помещение-магазин "Наз", принадлежащий на праве собственности Назмиеву Ф.Ф.
В свою очередь, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2002 в„– 79 "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства транспорта Российской Федерации" и распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002 в„– ИС-682-р и является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за Управлением, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 в„– 3161-р за ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" закреплена на праве оперативного управления федеральная автомобильная дорога общего пользования М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы.
Право оперативного управления на федеральную автомобильную дорогу общего пользования М-7 "Волга" 29.02.2012 зарегистрировано за ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Земельный участок кадастровый номер 16:04:000000:0401 площадью 1 178 888 кв. м, на котором размещен участок автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Уфа от км 1132+402 до км 1166+710, проходящий по территории Актанышского района Республики Татарстан, предоставлен ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в постоянное (бессрочное) пользование.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2006.
Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 11.11.2013 в„– 1841-р установлены границы придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы км 735+204 - км 1040+476, км 1041+776 - км 1166+770, на участке км 1128+402 - км 1166+710 (Актанышский муниципальный район Республики Татарстан) согласно приложению к данному распоряжению.
К указанному распоряжению приложен перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы км 735+204 - км 1040+476, км 1041+776 - км 1166+770, на участке км 128+402 - км 166+71, расположенном в границах Актанышского муниципального района Республики Татарстан.
В свою очередь, 27.03.2015 экспертом ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" проведен осмотр и проверка размещения объекта - магазина-кафе "Наз", принадлежащий ИП Назмиеву Ф.Ф., который был расположен в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" на км 1136 (справа).
По результатам проведенного осмотра составлен акт проверки от 27.03.2015, согласно которому было установлено, что объект расположен на расстоянии 15 м от оси автодороги, 8 м от края проезжей части дороги, состояние переходно-скоростных полос ненормативное, согласование Управления не представлено, технические условия и требования отсутствуют.
ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" 07.04.2015 направил в адрес ИП Назмиева Ф.Ф. требование в„– 15-2747, в котором потребовал в срок до 07.05.2015 устранить выявленные несоответствия с представлением Управлению документов, подтверждающих их устранение, которое было оставлено без удовлетворения.
ИП Назмиев Ф.Ф. обратился в ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" с заявлением от 28.05.2015 в„– 3963 о выдаче согласования на размещение в границах придорожной полосы федеральных автомобильных дорог объектов придорожного сервиса.
Письмом от 13.07.2015 ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" отказало в согласовании заключения договора на оказание услуг присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения в связи с тем, что объект размещен в границах полосы отвода и в треугольнике видимости, что существенно снижает безопасность дорожного движения на данном участке, и просило перенести указанный объект за границы полосы отвода.
Вступившим в законную силу решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 24.06.2015 по делу в„– 2-459/2015 удовлетворено заявление прокурора Актанышского района к ИП Назмиеву Ф.Ф. о приостановлении деятельности объекта дорожного сервиса кафе "Наз", принадлежащего ИП Назмиеву Ф.Ф.
Судебная инстанция по названному делу сделала вывод о том, что актом проверки от 27.03.2015 было установлено, что подъезд, обеспечивающий доступ к кафе "Наз", не оборудован переходно-скоростными полосами, расстояние от оси дороги до ближайшего элемента 15 м, расстояние от кромки проезжей части до ближайшего элемента конструкции 8 м. Объект не согласовании с ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", при этом участок автомобильной дороги Москва-Уфа 1136 км является местом концентрации дорожно-транспортного происшествия, кроме того, предпринимателем не было исполнено предписание ОГИБДД отдела МВД о необходимости привести спорного объекта в соответствии с требованиями законодательства, поскольку возведением спорного объекта были нарушены требования как ранее действующего, так и действующего законодательства, имеются существенные нарушения строительных норм и правил, ведомственных строительных норм по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах.
Поскольку указанные требования предпринимателем не были исполнены, Управление на основании статей 209, 304, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Правилами пункта 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Положения статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 257-ФЗ) определяют основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в частности, в пункте 13 установлено, что объекты дорожного сервиса - это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.
В пункте 16 указанной статьи дается определение придорожной полосы, под которой понимаются территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.
Объекты дорожного сервиса относятся к инфраструктуре автомобильных дорог, а, следовательно, их размещение не может являться нарушением градостроительного регламента данной зоны.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона в„– 257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 в„– 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" утверждено приложение в„– 17 "Нормы отвода земель, необходимых для размещения производственных объектов, отдельных элементов обустройства автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса".
Как предусмотрено пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 27.06.1998 в„– 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования" федеральная автомобильная дорога общего пользования имеет с каждой стороны придорожные полосы шириной не менее 50 метров, считая от границы полосы отвода.
В пункте 2 статьи 26 Закона в„– 257-ФЗ определено, что в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий.
С учетом требований пунктов 5 - 8 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог или об изменении границ таких придорожных полос, направляют копию такого решения в орган муниципального образования, в отношении территорий которых принято такое решение, которые уведомляют собственников земельных участков об особом режиме использования этих земельных участков. Строительство объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности (объектов дорожного сервиса), допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, в котором должно содержаться технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство.
Лица, осуществляющие строительство в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства (объектов придорожного сервиса) без разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), без предусмотренного частью 8 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны осуществить снос незаконно возведенных объектов.
Порядок осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения технических требований и условий утвержден приказом Минтранс России от 12.11.2013 в„– 348, в пунктах 4, 8 которого предусмотрено, что мониторинг осуществляется в отношении объектов, расположенных в границах придорожных полос автомобильных дорог, в случае выявления сведений о несоблюдении технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, при строительстве в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства владелец автомобильной дороги направляет данные сведения с приложением подтверждающих документов в соответствующие контрольные и (или) надзорные органы.
В пределах полномочий, установленных в пункте 5.2.53.28. Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 в„– 395, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 в„– 4 утвержден Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения (далее - Порядок использования).
В пунктах 8, 9 Порядка использования установлено, что строительство в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения объектов капитального строительства допускаются при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия, при этом предписано, что объекты не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге федерального значения и другие условия безопасности дорожного движения; размещение объектов должно обеспечивать возможность выполнения работ по содержанию и ремонту такой автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений; выбор места размещения объектов должен осуществляться с учетом возможной реконструкции автомобильной дороги федерального значения.
Выбор места размещения объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения должен осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и условий соблюдения расстояния от планируемого к размещению подъезда, съезда к объекту, при этом минимальные расстояния для обеспечения боковой видимости приведены в приложении к настоящему Порядку (пункт 11 Порядка использования).
В связи с чем системный анализ земельного, градостроительного законодательства и специальных положений об автомобильных дорогах позволяет сделать вывод о том, что в целях обеспечения безопасности движения на автомобильных дорогах и возможности их обслуживания земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги имеют особый режим использования, в связи с чем размещение объектов дорожного сервиса должно осуществляться по специальным положениям, а именно с письменного согласия владельца автомобильной дороги, обеспеченного техническими требованиями и условиями при соблюдении нормативов размещения строений, и в соответствии с документацией по планировке территории.
В Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2010 в„– 44-Г10-7 сделан вывод о том, что действующее законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности не регулирует отношения, связанные с самовольной постройкой объектов в границах полос отвода автомобильных дорог, и не устанавливает ответственности лиц, осуществивших самовольную постройку.
Разрешая спор, судебные инстанции неправильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и не учли положения специального законодательства об автомобильных дорогах.
Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что здание - кафе-магазина "Наз" введено в эксплуатацию на основании акта о приемке от 26.05.2002, объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:04:100301:0001, предоставленного в аренду предпринимателю по договору аренды от 12.02.2002 в„– 24.
Вместе с тем выводы судов о том, что строительство спорного объекта осуществлялось до строительства автомобильной дороги, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с Перечнем федеральных дорог в РСФСР, утвержденным постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 в„– 62, федеральная дорога М-7 "Волга" обозначена: от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы.
Таким образом, указанная автомобильная дорога существовала с 1991 года и была включена в перечень автомобильных дорог федерального значения, учет которой осуществлялся Федеральным дорожным агентством (подпунктом 5.4.7 пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 в„– 374).
Из представленных в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 16:04:100301:1, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2015 в отношении указанного участка зарегистрирован особый режим использования (придорожная полоса автомобильной дороги).
Не учтено судебными инстанциями, что при выдаче свидетельства о государственной регистрации права аренды от 05.04.2002 адресные ориентиры земельного участка определялись регистрирующим органом: "Автотрасса Казань - Уфа вблизи с. Поисево Актанышского района РТ", границы координат которого (с учетом нормативов отвода земельных участков, установленных Указом Президента Российской Федерации от 27.06.1998 в„– 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования") находились в придорожной полосе автомобильной дороги М-7 "Волга".
В связи с чем предприниматель 28.05.2015 и обратился с заявлением о выдаче согласования на размещение в границах придорожной полосы федеральных автомобильных дорог объектов придорожного сервиса.
Таким образом, вне зависимости от формировании данных кадастрового учета, земельный участок, на котором возведен объект, имеет особый режим использования в силу закона, поскольку находится в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования существующей с 1991 года, наличие ограничений по использованию такого участка было отражено и в государственном реестре прав регистрирующим органом.
При таких обстоятельствах выводы судов относительно того, что земельный участок, на котором расположен объект, не находится в полосе отвода, сделан без полного исследования совокупности всех имеющихся в деле доказательств.
Следует отметить, что вне зависимости от специфики особого режима использования земельного участка существенным для дела обстоятельством является факт расположения строения в границах полосы отвода.
Из содержания акта проверки от 27.03.2015 следует, что расстояние от оси автомобильной дороги до ближайшего элемента конструкции составляет 15 м, расстояние от кромки проезжей части до ближайшего элемента конструкции - 8 м, тогда как с учетом требований пункта 5.19 Свода правил 34.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85" такое расстояние должно быть не менее 25 м.
Следует признать ошибочным и выводы судов о том, что в период строительства объекта не имелось специального регулирования и ограничения использования придорожной полосы, поскольку основные положения Закона в„– 257-ФЗ вступили в силу только с 01.01.2008.
Пунктом 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции в период спорных правоотношений) предусмотрено, что в целях создания нормальных условий эксплуатации федеральных автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения требований безопасности дорожного движения и требований безопасности населения создаются придорожные полосы в виде прилегающих с обеих сторон к полосам отвода федеральных автомобильных дорог земельных участков с установлением особого режима их использования.
При строительстве автомобильных дорог в спорный период требовалось соблюдение Свода правил 34.13330.2012 и Указа Президента Российской Федерации от 27.06.1998 в„– 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования", определяющих нормативы придорожных полос при строительстве федеральной дороги общего пользования.
Учитывая, что спорный объект дорожного сервиса не расположен в пределах населенного пункта, положения СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" к спорным правоотношениям не применимы. При этом строительство объекта осуществлялось после проектирования и строительства автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга".
Не учтено судами двух инстанций, что на момент ввода объекта в эксплуатацию в развитие пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), Указа Президента Российской Федерации от 27.06.1998 в„– 727, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 в„– 1420 утверждены Правила установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, в пункте 18 "г" которых также предусмотрена обязанность согласовывать строительство с органом управления федеральной автомобильной дорогой и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Данные требования предпринимателем выполнены не были.
Кроме того, не дана оценка доказательствам, подтверждающим, что часть объекта располагается в границах придорожной полосы, а часть в границах полосы отвода (схема расположения границ придорожных полос автомобильных дорог).
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступившими в законную силу решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 24.06.2015 по делу в„– 2-459/2015 и определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27.08.2015 было установлено, что объект придорожного сервиса - кафе "Наз", расположенный на 1136,3 км (справа) федеральной дороги М-7 "Волга", возведен с нарушением как ранее действующего, так и действующего законодательства, имеются существенные нарушения строительных норм и правил, ведомственных актов по обеспечению безопасности движения, что создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, кроме того, расположение кафе с нарушением установленных нормативов признано одним из факторов, влияющих на совершение дорожно-транспортных происшествий на указанном участке.
Этим обстоятельствам суды двух инстанций оценки не давали.
Поскольку Управление представило доказательства, подтверждающие размещение строения в границах придорожной полосы без соблюдения процедуры, с нарушением технических требований и условий, а также обосновало факты негативного влияния строения на безопасность движения на указанном участке дороги, бремя доказывания опровергающих обстоятельств лежит на предпринимателе.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело направляется на новое рассмотрение для оценки всех существенных для дела обстоятельств, которые не подлежат повторной оценки.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу в„– А65-23430/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом

Председательствующий судья
В.А.ПЕТРУШКИН

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Р.В.АНАНЬЕВ


------------------------------------------------------------------