АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. в„– Ф06-9144/2016

Дело в„– А65-22403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сакиной М.А., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан - Левашиной Е.Г., доверенность от 28.10.2015 в„– 146,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., Попова Е.Г., Семушкин В.С.)
А65-22403/2015
по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об обязании осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости, с участием в деле третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань.

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - заявитель, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 19.05.2015 в„– 35-2160789, выраженного в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета от 27.08.2015 в„– 1600/501/15-115535; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Степана Халтурина, д. 11/10, пом. 1101.
Определением от 28.10.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан осуществил замену ненадлежащего ответчика Управления на надлежащего федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата, орган кадастрового учета).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра, исполнительный комитет муниципального образования города Казани.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Комитетом заявлен частичный отказ от заявленных требований в части признания незаконным решения Кадастровой палаты от 27.08.2015 в„– 1600/501/15-115535 об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлению о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости от 19.05.2015 в„– 35-2160789, а также об изменении предмета заявленных требований в оставшейся части.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, принят отказ заявителя от иска в части требования о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 27.08.2015 в„– 1600/501/15-115535, производство по делу в данной части прекращено, в оставшейся части иск удовлетворен, которым на Кадастровую палату возложена обязанность осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости, в соответствии с заявлением от 19.05.2015 года в„– 35-2160789 и приложенными к нему документами.
Кадастровая палата, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, Комитет обратился в Кадастровую палату с заявлением от 19.05.2015 в„– 35-2160789 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Степана Халтурина д. 11/10, пом. 1101, на который решением от 26.05.2015 в„– 1600/501/15-83221 приостановлено на три месяца осуществление кадастрового учета и впоследствии получен отказ от 27.08.2015 в„– 1600/501/15-145535, со ссылкой на несоответствие заявления и необходимых документы по форме и содержанию требованиям законодательства о кадастре, в том числе, поскольку представленный технический план по содержанию не отвечает требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 29.11.2010 в„– 583.
Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон в„– 221-ФЗ) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.
Частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона в„– 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 Федерального закона в„– 221-ФЗ (учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Согласно статье 26 Федерального закона в„– 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.
В силу статьи 27 Федерального закона в„– 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи, в том числе это возможно, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона в„– 221-ФЗ орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные данным Законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 данного Закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Из материалов настоящего дела следует, что Кадастровая палата в качестве оснований к приостановлению и последующему отказу в осуществлении кадастрового учета, сослалась на несоответствие технического плана по содержанию требованиям к подготовке технического плана помещения, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 29.11.2010 в„– 583, а именно, что декларация об объекте недвижимости в составе приложения технического плана не является документом на основании которого могут быть внесены сведения о помещении в данный технический план, такие сведения должны быть внесены на основании разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, а также изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта помещения или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение.
Указанные выводы органа кадастрового учета являются необоснованными исходя из следующего.
Согласно части 8 статьи 41 Федерального закона в„– 221-ФЗ сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта помещения или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение.
В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.
Таким образом, указание о том, что декларация об объекте недвижимости не является документом, на основании которого составляется технический план, противоречит положениям названного Закона, который прямо предусматривает, что в случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.
Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.06.2015, Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 09.04.2015, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 26.01.2015 по делу в„– А65-18408/2014.
Материалами дела подтверждается, что заявителем технический план на спорное помещение предоставлен Кадастровой палате с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.
С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно приняли во внимание, что спорное помещение в„– 1101 находится в здании - 6-этажном многоквартирном жилом доме 1953 года постройки, по адресу: г. Казань, ул. Степана Халтурина д. 11/10, состоящем на кадастровом учете с кадастровым номером 16:50:090439:58, дата внесения в государственный кадастр недвижимости 27.05.2009, что подтверждается кадастровой выпиской от 29.12.2015.
Также орган кадастрового учета не оспаривает факт отсутствия разрешения на ввод оспариваемого помещения в эксплуатацию, что подтверждается письмами Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Национального архива Республики Татарстан, на соответствующие запросу Комитета.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 41 Закона в„– 221-ФЗ Комитет представил в орган кадастрового учета технический план помещения с приложением к нему в виде соответствующей декларации об объекте недвижимости.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Кадастровой палаты, предусмотренные законом, основания для приостановления осуществления кадастрового учета помещения, и основания для последующего отказа в осуществлении кадастрового учета, что привело к нарушению органом кадастрового учета прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу в„– А65-22403/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------