АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. в„– Ф06-7832/2016

Дело в„– А65-20936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
ответчика (заявителя) - ООО "Интерсеть" - Абдуллазянова А.Г., по доверенности от 05.10.2015,
истца - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Новиков И.А., по доверенности от 16.02.2016,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015
по делу в„– А65-20936/2015
по исковому заявлению МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсеть" о взыскании 94 933,68 руб. долга, 73 415,18 руб. пени.

установил:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсеть" о взыскании 94 933,68 руб. долга, 73 415,18 руб. пени.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.9.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, исковые требования удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскано 94 933 руб. 68 коп. долга, 73 415 руб. 18 коп. пени.
Общество с ограниченной ответственностью "Интерсеть" не согласившись с принятыми судебными актами обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В жалобе кассатор указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно неизвещение стороны по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка в„– 17394 от 23 декабря 2013 года в период с 01 ноября 2010 по 31 сентября 2015, а также наличие задолженности в размере 94 933 руб. 68 коп., послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Обжалуя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, заявитель указал, что о настоящем судебном деле он не знал и узнал лишь в ноябре 2015 года.
Как следует из материалов дела, определение от 07 сентября 2015 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
Указанное определение было получено представителем Мустафиной 14 сентября 2015 года.
Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в свою очередь не воспользовался предоставленными ему законодательством процессуальными правами.
Кроме того, согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).
Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.
Довод заявителя кассационной жалобы о его неизвещенности судом кассационной инстанции отклоняется.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик находится по адресу: г. Казань, ул. Чернышевского, д. 27а. Сведения об иных адресах общества в указанной выписке отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Также несостоятелен довод кассатора о том, что общество с ограниченной ответственностью "Интерсеть" не находится по указанному адресу, поскольку самим же кассатором в кассационной жалобе указан адрес г. Казань, ул. Чернышевского, д. 27а.
Довод кассатора о том, что сотрудника с фамилией Мустафина у них нет и никогда не было признан коллегией несостоятельным исходя из следующего.Статьей 4 Федерального закона в„– 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" установлено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение п. 4 ФЗ постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 в„– 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
Согласно статье 15 указанного Закона почтовые отправления, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.
В этой связи у судов отсутствовали правовые основания считать ответчика неизвещенным о судебном разбирательстве.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А65-20936/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------