АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. в„– Ф06-6362/2012

Дело в„– А55-14208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.Р.,
при участии в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области представителей:
конкурсного управляющего ПКФ ООО "Крит" Троцкого Г.В. по паспорту,
ООО "Волгогазтелеком" - Деревянко А.В. по доверенности от 30.11.2015,
ФНС России - Мегрелишвили Т.Р. по доверенности от 11.04.2016
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ПКФ ООО "Крит" Троцкого Г.В.
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А55-14208/2011
по заявлению ООО "Волгогазтелеком" (вх. в„– 17847 от 27.11.2014) о признании права собственности на помещение в объекте незавершенного строительства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПКФ ООО "Крит" (ИНН 6311010926, ОГРН 1026300522962),

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 производственно-коммерческая фирма общество с ограниченной ответственностью "Крит" (далее - ПКФ "Крит") признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Троцкий Г.В.
Общество с ограниченной ответственностью "Волгогазтелеком" (далее - ООО "Волгогазтелеком") обратилось в арбитражный с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании права собственности на нежилое помещение в„– Н17, общей площадью 25,40 кв. м, расположенное в подвале объекта незавершенного строительством - жилого дома в„– 72, литера А, по улице Чкалова в г. Самаре.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 заявление удовлетворено.
При проверке законности и обоснованности определения суда первой инстанции от 09.11.2015 в апелляционном порядке арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 22.12.2015 перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 отменено.
Принят новый судебный акт, которым за ООО "Волгогазтелеком" признано право собственности на нежилое помещение в„– Н17, общей площадью 25,4 кв. м, расположенное в подвале объекта незавершенного строительства - жилом доме со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: Самарская обл., г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова, д. 72, Литера А.
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ПКФ ООО "Крит" Троцкий Г.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
В заседании суда кассационной инстанции проводимого в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием видео-конференц-связи конкурсный управляющий ПКФ ООО "Крит" Троцкий Г.В. и представитель ФНС России поддержали кассационную жалобу в полном объеме, а представитель ООО "Волгогазтелеком" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.12.2009 между должником (застройщиком) и ООО "Лада" (дольщиком) заключен договор в„– 12/Н о долевом строительстве, по условиям которого должник осуществляет строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в г. Самаре по ул. Чкалова, в границах улиц Бр.Коростелевых и Ленинской, и после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передает дольщику нежилое помещение, находящееся на подземном этаже, в„– Н17 общей площадью 27,00 кв. м, стоимостью 1 600 020 руб. (л.д. 7 - 10).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
04.12.2013 ООО "Лада" уступило свои права требования по вышеуказанному договору в„– 12/Н от 21.12.2009 ООО "Волгогазтелеком" на основании договора уступки прав по договору о долевом строительстве в„– 12/Н от 21.12.2009 (л.д. 13 - 15), который также прошел государственную регистрацию.
Факт оплаты подтверждается приобщенными в материалы дела платежными поручениями: в„– 91 от 29.01.2014 на сумму 100 000 руб., в„– 234 от 27.02.2014 на сумму 100 000 руб., в„– 230 от 28.03.2014 на сумму 100 000 руб., в„– 1318 от 13.12.2013 на сумму 1 300 020,00 руб., что лицами, участвующими в деле, не оспаривается (л.д. 71 - 74).
ООО "Волгогазтелеком" обратилось в арбитражный с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение в„– Н17, общей площадью 25,40 кв. м, расположенное в подвале объекта незавершенного строительством - жилого дома в„– 72, литера А, по улице Чкалова в г. Самаре.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
Однако для обращения участника строительства в суд с таким заявлением необходимо наличие следующих условий:
1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома;
2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.
Только при наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.
В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Федерального закона.
В силу пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 в„– 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", о том, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд апелляционной инстанции, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела посчитал, что в данном случае права и законные интересы ООО "Волгогазтелеком" подлежат судебной защите путем признания за ним, наряду с иными гражданами по аналогичным договорам, права собственности на нежилое помещение и удовлетворил заявленное требование.
Арбитражный апелляционный суд, делая вывод о том, что заявитель находится в сходной ситуации с лицами, за которыми признано право собственности на помещения в том же жилом доме, сослался на решения судов общей юрисдикции. Однако, как видно из текстов указанных решений за гражданами признавалось право собственности в подавляющем большинстве, на квартиры, а в отношении признания права собственности на нежилые помещения вопрос судами не исследовался.
Кроме того, судом апелляционной инстанции, в нарушение пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, не установлены обстоятельства связанные с фактическим завершением строительства и причины не сдачи дома в эксплуатацию.
Таким образом, применение принципа правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, исключающего применение общего правила удовлетворения требований кредиторов должника, не являющихся текущими, предпочтительно перед другими кредиторами, является преждевременным.
В этой связи судебная коллегия считает, что вывод суда апелляционной инстанции о признании за ООО "Волгогазтелеком" права собственности основан на неполно установленных обстоятельствах дела.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 11.02.2016 подлежит отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, поскольку судом апелляционной инстанции не дана оценка всем обстоятельствам обособленного спора.
При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции необходимо установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать представленные доказательства и на основании их оценки принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А55-14208/2011 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
Е.В.БОГДАНОВА


------------------------------------------------------------------