АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. в„– Ф06-7805/2016

Дело в„– А12-40722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу в„– А12-40722/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский" о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 17.08.2015 в„– 10-35МГСН/15 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский" (далее - ООО Каргилл Новоаннинский, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Ростехнадзор) по делу об административном правонарушении в„– 10-35МГСН/15 от 17.08.2015 о привлечении ООО "Каргилл Новоаннинский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым было изменено постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении в„– 10-35МГСН/15 от 17.08.2015 в части назначения наказания, размер штрафа установлен в сумме 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым постановление Ростехнадзора от 17.08.2015 признать незаконным, а административное производство в отношении ООО "Каргилл Новоаннинский" о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ прекратить.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Ростехнадзор просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Ростехнадзора, указав на то, что доводы кассационной жалобы были проверены судами нижестоящих инстанций на предмет законности и обоснованности, им дана надлежащая правовая оценка, новые обстоятельства, влекущие отмену состоявшихся судебных актов не приведены.
Представитель заявителя, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 13.07.2015 по результатам проведения внеплановой выездной проверки в деятельности ООО "Каргилл Новоаннинский" выявлены нарушения, выразившиеся в нарушении сроков направления в уполномоченный орган исполнительной власти извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
29.07.2015 в отношении ООО "Каргилл Новоаннинский", без участия представителя общества, при надлежащем уведомлении юридического лица, по факту выявленных нарушений государственным инспектором Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.
17.08.2015 постановлением по делу об административном правонарушении в„– 10-35МГСН/15 в отсутствие представителя ООО "Каргилл Новоаннинский" (уведомлен надлежащим образом) заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено административным органом при наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ. При этом, как установлено судом, порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в данной части, между тем суд посчитал, что назначенный административным органом штраф в размере 300 000 руб. является для общества значительным. Как указал суд, учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, взыскание штрафа в размере 300 000 руб. может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность общества.
Кассационная инстанция соглашается с позицией нижестоящего суда в связи со следующим.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось не направление в административный орган извещения о возобновлении (начале) строительства объекта "Пересечение существующего газопровода-отвода к АГРС г. Новоаннинский и кабеля связи проектируемыми подъездными железнодорожными путями к площадке ООО "Каргилл Новоаннинский" в г. Новоаннинский, Волгоградской области, Россия, ул. Пионерская, 161".
Данное правонарушение было выявлено административным органом в ходе проверки выполнения работ заказчиком и подрядными организациями, после получения 23.06.2015 от ООО "Каргилл Новоаннинский" извещения об окончании строительства.
Согласно записям, содержащимся в общем журнале работ ООО "Каргилл Новоаннинский", после приостановления строительства 09.10.2014 строительно-монтажные и демонтажные работы на объекте возобновились 17.03.2015.
В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка в соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации проводится строительный контроль.
Порядок проведения проверок при осуществлении контролирующим органом строительного надзора регламентирован Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006, утвержденном Приказом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 26.12.2006 в„– 1129 (далее - Порядок).
Административным органом установлено и подтверждено судами нижестоящих инстанций, что ООО "Каргилл Новоаннинский", в нарушение пункта 8 данного Порядка не известил орган государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, а направил извещение об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства от 16.06.2015, минуя при этом порядок осуществления государственного строительного надзора.
Таким образом, с 17.03.2015 федеральный государственный строительный надзор федеральным органом исполнительной власти - Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора за объектом капитального строительства не проводился.
Между тем, как следует из материалов проведенной проверки, смонтированный трубопровод находится под землей. Площадка строительства спланирована. Открыты котлованы в местах подключения к действующему газопроводу. Подключение к действующему магистральному газопроводу не выполнено.
В соответствии с частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 до 300 тысяч рублей за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.
С учетом доказательств, содержащихся в материалах дела, судами нижестоящих инстанций установлено, что административным органом были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях общества, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ. Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Учитывая имущественное и финансовое положение заявителя, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, апелляционный суд посчитал возможным уменьшить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 руб.
С учетом установленных судом обстоятельств, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как указанная сумма отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств, сделанных судом.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А12-40722/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------