По датам
Введите даты для поиска:
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8406/2016 по делу N А65-13946/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме оплатил выставленные ему платежные требования по договору.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доказательства, представленные истцом в обоснование наличия за ответчиком задолженности в заявленном размере, с учетом частичного признания ответчиком суммы долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А65-13946/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Филимонова С.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Валеева Р.Р., руководитель, удостоверение в„– 192,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации инвалидов "Общество глухих Республики Татарстан", г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2015 (судья Аверьянов М.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А65-13946/2015
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Казани "ВОДОКАНАЛ" к Региональной общественной организации инвалидов "Общество глухих Республики Татарстан", г. Казань о взыскании 8203 руб. 18 коп. задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Казани "ВОДОКАНАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Региональной общественной организации инвалидов "Общество глухих Республики Татарстан" (далее - ответчик) о взыскании 6739 руб. 80 коп. задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 14.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец обеспечивает отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик оплачивает за отпущенную (полученную) воду и/или принятую (сброшенную) сточную воду.
В пункте 5.6 договора стороны указали, что ориентировочная сумма по договору составляет 713 руб. 29 коп. в месяц с учетом тарифа, действующего на момент заключения договора, в соответствии с приложением в„– 3 к договору.
Во исполнение принятых обязательств истец в сентябре - ноябре 2014 года произвел подачу воды в объеме 237,25 м3 и принял сточные воды в объеме 237,58 м3 на общую сумму, равную 7098 руб. 31 коп. За оказанные услуги истец направил ответчику на оплату соответствующие платежные документы.
Ответчик выставленные платежные требования оплатил частично, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 6739 руб. 80 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776).
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Из анализа вышеприведенных норм права, суды пришли к выводу, что заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора энергоснабжения и договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых предусмотрено нормами § 6 главы 30 и главы 39 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Расчет задолженности, представленный истцом, суды обеих инстанций проверили и признали верным.
При отсутствии доказательств погашения задолженности и установлении факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате, судами обеих инстанции исковые требования были удовлетворены в заявленной истцом сумме.
Однако, по мнению судебной коллегии, при вынесении принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не были учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 5.6 договора ориентировочно сумма по настоящему договору составляет 713 руб. 29 коп. в месяц с учетом тарифа, действующего на момент его заключения. Сумма договора корректируется истцом в зависимости от фактического водопотребления и/или водоотведения ответчика, введения лимитов на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, превышения ответчиком этих лимитов, нормативов сброса, изменения тарифов, а также при переходе на расчеты в случае безучетного (бездоговорного) водопотребления (водоотведения). А в силу пунктов 4.1, 4.2 договора учет количества полученной ответчиком питьевой воды (сбрасываемых сточных вод) производится по показаниям средств измерений.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Несмотря на то, что ответчик в отзыве на иск (л.д. 40) признал требования истца лишь частично в сумме 2209 руб. 33 коп., последний вопреки требованиям статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств своих требований (включая показания средств измерений) в материалах дела не представил, хотя, скажем, за сентябрь 2014 года объем водоснабжения и водопотребления, предъявленный истцом к оплате ответчику, составил по 189,39 м3 на суммы, равные 3079 руб. 55 коп. и 2579 руб. 96 коп. соответственно (л.д. 74).
Что касается имеющихся в деле реестров переданных на инкассо расчетных документов, то они надлежащими доказательствами заявленных истцом в рамках настоящего спора требований не являются.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене в связи с неисследованием судами всех обстоятельств, имеющих важное значение для принятия законного решения, а дело - подлежащим передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А65-13946/2015 отменить.
Дело в„– А65-13946/2015 передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.А.ФИЛИМОНОВ
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Г.Н.МАХМУТОВА
------------------------------------------------------------------