АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф06-9872/2016

Дело в„– А65-24423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,
при участии представителя:
ответчика (заявителя) - ООО "Дельта-Строй" - Газизова Р.Р., по доверенности от 02.07.2016,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-Строй"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016
по делу в„– А65-24423/2015
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-Строй" о взыскании 3 952 392 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 375 127 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-Строй" (далее - ответчик, ООО "ДЕЛЬТА-Строй") о взыскании 3 952 392 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 375 127 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судебными инстанциями норм материального права. По мнению заявителя жалобы к спорным правоотношениям применяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Также заявитель указал, что суды не исследовали вопрос относится ли спорный земельный участок к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "ДЕЛЬТА-Строй" на основании договора купли-продажи от 24.04.2013 приобрело в собственность комплекс недвижимого имущества, общей площадью 1053 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Кирова, д. 22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АН 052665.
ООО "ДЕЛЬТА-Строй" 01.04.2013 обратилось к истцу с заявлением о предоставлении используемого земельного участка на праве аренды.
Постановлением от 18.07.2013 в„– 6732 ООО "ДЕЛЬТА-Строй" предоставлен сроком на пять лет земельный участок, общей площадью 1.349 кв. м с кадастровым номером 16:50:011810:25, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Кирова, д. 22, на праве аренды.
В адрес ООО "ДЕЛЬТА-Строй" направлен проект договора аренды земельного участка в„– 17285.
Не согласившись с проектом договора в части применения повышающего коэффициента к ставке земельного налога в размере 10, ООО "ДЕЛЬТА-Строй" направило в адрес Комитета свои возражения (протокол разногласий), предложив пункт 4 раздела 7 Приложения к договору аренды "Расчет арендной платы за землю" изложить (подписать) в его редакции, установив повышающий коэффициент в пункте 4 раздела 7 Приложения к договору аренды земельного участка за в„– 17285 "Расчет арендной платы за землю" равным 4,5 исходя из фактического использования земельного участка под автомастерскую (автосервис).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2015 по делу в„– А65-1748/2015 в удовлетворении иска ООО "ДЕЛЬТА-Строй" об урегулировании разногласий отказано.
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, на котором расположен комплекс недвижимого имущества ответчика, послужило основанием для обращения Комитета в суд с указанными исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Земельным законодательством установлены принципы платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 14 постановления от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).
Оценив представленные в материалы дела доказательства с порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о доказанности факта пользования ответчиком в спорный период земельным участком без оплаты. Обратное ответчиком не доказано.
Таким образом, поскольку ответчик в период с 01.06.2013 по 30.07.2015 пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, судебные инстанции верно указали, что с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы по расчету истца, произведенному в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 в„– 74 "Об арендной плате за землю".
При этом, отклоняя довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае при расчете арендной платы подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ), а также правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 в„– 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 в„– 306-ЭС14-6558, пришли к правильному выводу о необходимости применения в расчете арендной платы за спорный земельный участок, собственность на который не разграничена, порядка расчета арендной платы, утвержденного органом государственной власти Республики Татарстан.
Кроме того, судебные инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 в„– 12790/13, верно отметили, что истец в силу части 10 статьи 3 Закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ наделен правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно сочли обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных размерах.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не исследовали вопрос относится ли спорный земельный участок к землям, государственная собственность на которые не разграничена, является несостоятельным.
Как верно указано судебными инстанциями, постановление Правительства Российской Федерации в„– 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Материалами дела не подтверждается отнесение спорного земельного участка к собственности Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ).
При таких обстоятельствах судебные инстанции верно исходили из того, что спорный земельный участок относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем правильно применили порядок расчета арендной платы, утвержденный органом государственной власти Республики Татарстан.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А65-24423/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------