АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф06-10749/2016

Дело в„– А06-11102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Ольховикова А.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2016 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А06-11102/2015
по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры Астраханской области "Финансово-правовой центр", г. Астрахань (ИНН 3015091824, ОГРН 1103015002970) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани, г. Астрахань (ИНН 3015056724, ОГРН 1023000827255) о признании недействительным решения от 21.10.2015 в„– 040 V 1215 0000003,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное бюджетное учреждение культуры Астраханской области "Финансово-правовой центр" (далее - ГБУК АО "Финансово-правовой центр", Учреждение, заявитель) с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (далее - УПФР в Кировском районе г. Астрахани, Управление) о признании недействительным решения от 21.10.2015 в„– 040 V 1215 0000003.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение УПФР в Кировском районе г. Астрахани от 21.10.2015 в„– 040 V 1215 0000003, вынесенное в отношении ГБУК АО "Финансово-правовой центр".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2016 оставлено без изменения.
УПФР в Кировском районе г. Астрахани, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью, принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от заявителя и УПФР в Кировском районе г. Астрахани поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, УПФР в Кировском районе г. Астрахани в отношении ГБУК АО "Финансово-правовой центр" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам рассмотрения проверки Управлением вынесено решение в„– 040 V 1215 0000003 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов в сумме 813 руб.
Кроме того, указанным решением начислены пени за несвоевременную уплату сумм доначисленных страховых взносов в сумме 86,08 руб., а также предложено уплатить доначисленные страховые взносы в сумме 4065 руб.
Не согласившись с решением УПФР в Кировском районе г. Астрахани от 21.10.2015 в„– 040 V 1215 0000003, ГБУК АО "Финансово-правовой центр" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Основанием для доначисления страховых взносов и привлечения к ответственности послужил вывод Управления о занижении Учреждением базы для начисления страховых взносов в связи с не включением материальной помощи, выплаченной застрахованным лицам в размере, превышающем 4000 руб. на одного работника за расчетный период, на основании заявления и документов, подтверждающих смерть родственников, а именно материальная помощь, выплаченная в сентябре 2014 года, в связи со смертью бабушки Орловой Н.В. в сумме 15 000 руб.
В силу положений статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ Учреждение является плательщиком страховых взносов.
Статьей 7 Закона в„– 212-ФЗ определен объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В соответствии с данной статьей выплаты, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, признаются объектом обложения страховыми взносами.
Частью 1 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.
Статья 9 Закона в„– 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Как верно указали суды, выплата материальной помощи работникам в связи со смертью близких родственников по своей правовой природе не является вознаграждением за труд и носит социальной характер.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управлением не представлено.
Довод Управления о том, что материальная помощь, выданная работнику в связи со смертью иных родственников (бабушки, дедушки, сестры, братья) должна облагаться страховыми взносами на общих основаниях, правомерно отклонен судами.
Положением о системе оплаты труда сотрудников областного государственного бюджетного учреждения культуры "Финансово-правовой центр", утвержденным 30.04.2014 (пункт 1.13) предусмотрена выплата материальной помощи работникам в связи со смертью близких родственников.
В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Данные выплаты не могут быть признаны компенсационными выплатами в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку такие выплаты не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышение квалификации, повышение качества труда.
С учетом вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое решение УПФР в Кировском районе г. Астрахани от 21.10.2015 в„– 040 V 1215 0000003 недействительным.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А06-11102/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------