АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. в„– Ф06-11305/2016

Дело в„– А55-23514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судьи Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
акционерного общества "Самаранефтепродукт" - Ивановой О.А., доверенность от 07.12.2015,
государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" - Озериной Е.А., доверенность от 24.06.2016,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самаранефтепродукт"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А55-23514/2015
по заявлению акционерного общества "Самаранефтепродукт" (ИНН 6317019121, ОГРН 1026301421167) к государственному бюджетному (ИНН 6315856318, ОГРН 1096315003025), с участием третьего лица - департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, об оспаривании предписания.

установил:

акционерное общество "Самаранефтепродукт" (далее - заявитель, АО "Самаранефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" (далее - Учреждение) от 01.09.2015 в„– 01-0119/2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 отменено, принят новый судебный акт, которым отказано АО "Самаранефтепродукт" в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016.
Как следует из материалов дела, на основании части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) Учреждением в отношении Общества вынесено предписание от 01.09.2015 в„– 01-0119/2015 о демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой Обществом рекламной конструкции в виде информационной стелы, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Буянова, 14Б, и удалении информации, размещенной на данной конструкции.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что спорная конструкция не является рекламной ввиду ее нахождения в непосредственной близости от АЗС, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии признаков рекламы в данной конструкции.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочным данный вывод суда первой инстанции, указав, что поскольку стела с информацией размещена вне территории АЗС, то она подпадает под признаки рекламы
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
При этом установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закон о рекламе).
В соответствии со статьями 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребители обладают правом на своевременное получение необходимой и достоверной информации о товаре. Из смысла указанных норм вытекает, что продавец обязан предоставить данную информацию в месте реализации товара при заключении договора купли-продажи.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что размещение на световых табло, щитах и иных технических средствах сведений о реализуемом товаре (марка бензина, цена и т.п.) может рассматриваться как выполнение требований статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей в случае размещения указанной информации на территории АЗС.
Таким образом, размещение информационных табло с указанием наименования юридического лица, номера объекта, марки топлива, цены на них, режима работы объекта, и другой информации может признаваться обязательной информацией только в случае, если территория принадлежит АЗС в силу вещно-правовых или обязательственных отношений.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 в„– 7517/11 также указано, что стелы со сведениями о реализуемом товаре (марка бензина, цена и т.п.) не могут рассматриваться как преследующие рекламные цели только в случае размещения их в месте нахождения автозаправочных станций.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу, что размещение указанной информации вне территории АЗС подпадает под признаки рекламы, закрепленные в Законе о рекламе, и является рекламой.
Далее, постановлением администрации городского округа Самара от 14.08.2012 в„– 1075 "Об утверждении основных требований к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов" (далее - Постановление в„– 1075) установлены признаки, по которым следует разграничивать понятия наружной рекламы и информации.
В соответствии с пунктом 2.3 Постановления в„– 1075 информационное оформление организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется посредством установки вывесок. Вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, сооружений, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов, в месте нахождения или осуществления деятельности организации.
Следовательно, размещение информационных конструкций в месте нахождения или осуществления деятельности организации является ключевым признаком при отграничении понятий "информация" и "реклама".
Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал выводы суда первой инстанции об отсутствии признаков рекламы в спорной конструкции ошибочными, поскольку действующее законодательство не содержит признак "непосредственная близость" для отграничения рекламы от информации.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 принято при правильном применении норм права.
Таким образом оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А55-23514/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.А.САВКИНА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------