АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. в„– Ф06-11377/2016

Дело в„– А55-253/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Ряховой Л.В., доверенность от 28.08.2015 в„– 12-6121,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления отдела судебных приставов Самарского района г. Самары управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А55-253/2016
по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Самарского района г. Самары управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Захарову Виктору Владимировичу, отделу судебных приставов Самарского района г. Самары управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, с участием третьих лиц - управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, администрации городского округа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление, регистрирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Самарского района г. Самары управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Захарова Виктора Владимировича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 24.12.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в„– 23211/15/63036-ИП, возбужденному 26.11.2015 на основании исполнительного листа от 11.11.2015 серии ФС в„– 004113674, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу в„– А55-26922/2015.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел судебных приставов Самарского района г. Самары управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, администрация городского округа.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный 7суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А55-26922/2015, установлен запрет Управлению совершать любые регистрационные действия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0714001:8170, площадью 4295 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева.
На основании исполнительного листа от 11.11.2015 серии ФС в„– 004113674 судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 26.11.2015 о возбуждении в отношении регистрирующего органа исполнительного производства в„– 23211/15/63036-ИП, которым должнику предложено в течение пяти дней с момента его получения добровольно исполнить требования исполнительного документа, в свою очередь, судебный пристав-исполнитель, посчитав, что Управление данные требования в указанный срок не исполнило, вынес постановление от 24.12.2015 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для регистрации ареста недвижимого имущества являются поступившие из органов, наложивших арест, заверенная копия решения о наложении ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении ареста, оформленные в виде выписки из такого решения.
Судебными инстанциями, из материалов дела установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26.11.2015 о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного листа поступило в регистрирующий орган 30.11.2015.
При этом копию определения Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 по делу в„– А55-26922/2015 регистрирующий орган не получал, в связи с чем он обратился в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим запросом от 02.12.2015.
В свою очередь письмом от 02.12.2015 в„– А63/001/002/2015-681 Управление поставило в известность судебного пристава-исполнителя о вышеуказанных обстоятельствах, а также о его осведомленности относительно информации, содержащейся в оспариваемом постановлении и исполнительном листе.
Впоследствии копия определения Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 поступила в регистрирующий орган 25.12.2015, после чего в ЕГРП была внесена соответствующая запись.
Вместе с тем 24.12.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении судебного акта по делу в„– А55-26922/2015.
Учитывая, что регистрирующий орган принял меры по исполнению требований, содержащихся в постановлении от 26.11.2015 о возбуждении исполнительного производства, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с него исполнительского сбора.
Кроме того, в период с 30.11.2015 по 25.12.2015 какие-либо регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости регистрирующим органом не совершались, следовательно, требование исполнительного документа исполнено.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24.12.2015. о взыскании исполнительского сбора.
Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело судебные инстанции к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А55-253/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.А.САВКИНА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------