АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. в„– Ф06-10864/2016

Дело в„– А65-23207/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - Мунасипова А.М., доверенность от 21.09.2015 б/н, Мунасиповой Н.М., доверенность от 21.09.2015 б/н,
ответчика - Абдуллина Л.С., доверенность от 19.10.2015 в„– 084
в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление по организации ритуальных услуг исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2.12.2015 (судья Парменова А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)
по делу в„– А65-23207/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис "СПОКХ" (ОГРН 1151690001902, ИНН 1659155181), г. Казань, к муниципальному казенному учреждению "Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1091690058701, ИНН 1660132870), г. Казань, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление города Казани", о взыскании 304 422 руб. 59 коп. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис "СПОКХ" (далее - истец, ООО "Сервис "СПОКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - ответчик, МКУ "Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образования города Казани") о взыскании долга по муниципальному контракту от 07.05.2015 в„– 2015.13580 в сумме 304 422 руб. 59 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.05.2015 МКУ "Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (заказчик) и ООО "Сервис "СПОКХ" (подрядчик) заключили муниципальный контракт в„– 2015.13580, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по текущему содержанию кладбищ города Казани, определив стоимость работ в сумме 1 193 494 руб. 27 коп. и срок его заключения - с момента заключения контракта до 31.07.2015.
В пункте 3.2. контракта указано, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
Согласно п. 6.1 контракта ежемесячно в срок до 5 числа месяца идущего за отчетным подрядчик представляет заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с участием Подрядчика принимает выполненную работу (ее результат) по акту, а при обнаружении отступления от муниципального контракта, ухудшающих результата работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявляет об этом Подрядчику. Заказчик подписывает акты в случае, если работы выполнены в соответствии с требованиями настоящего контракта до 12 числа текущего месяца.
Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ за май 2015 года на сумму 460 676 руб. 43 коп., за июнь 2015 г на сумму 428 395 руб. 25 коп. Данные работы оплачены ответчиком.
Кроме того, истцом в одностороннем порядке составлен акт приемки выполненных работ за июль 2015 года на сумму 304 422 руб. 59 коп. Акт направлен ответчику сопроводительным письмом от 03.08.2015 в„– 25 и его получение ответчик не оспаривает.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 0.09.2015 в„– 26 об оплате выполненных работ на сумму 304 422 руб. 59 коп. за июль 2015 года
В ответ на претензию истца ответчик в письме от 14.09.2015 в„– 76 отказался оплачивать работы, выполненные в июле 2015 года на том основании, что указанные в данном акте работы по ручной уборке аллей с твердым покрытием в июле 2015 года истцом не производились, что подтверждается талонами на уборку, подписанными сотрудниками администрации кладбищ, потребовал представить акт приемки выполненных работ с исключением стоимости спорных работ на сумму 184 097 руб. 82 коп.
Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на основании муниципального контракта за июль 2015 года.
Из содержания муниципального контракта следует, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг.
Суды установили, что работы аналогичные спорным выполнялись истцом в мае и июне 2015 года, поскольку имелась объективная необходимость очистки аллей от мусора, данные работы приняты ответчиком и оплачены. Но в июле 2015 года необходимости в ручной уборке аллей с твердым покрытием не было, данные объемы работ истцом не выполнены и оплате не подлежат.
Факт выполнения истцом спорных работ в июле 2015 года установлен судами и подтвержден материалами дела, а также подлинным письмом МКУ "Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 01.07.2015 в„– 58, которым ответчик, ссылаясь на муниципальный контракт от 07.05.2015 в„– 2015.13580, просит подрядчика провести ручную уборку аллей с твердым покрытием в указанные в письме сроки.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А65-23207/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------