АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. в„– Ф06-11338/2016

Дело в„– А55-20988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
заявителя - Догадина С.В. (служебное удостоверение),
министерства культуры Самарской области - Крайновой Е.Н., доверенность от 14.10.2015 в„– 26-04/3008,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Самарской области в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2016 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А55-20988/2015
по заявлению заместителя прокурора Самарской области в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области, к министерству культуры Самарской области, к управлению государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, правительство Самарской области, о признании незаконным бездействия министерства культуры Самарской области по неисполнению Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 в„– 71.

установил:

заместитель прокурора Самарской области (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Самарской области в интересах Самарской области в лице правительства Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия министерства культуры Самарской области (далее - Министерство) по неисполнению Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 в„– 71, выразившегося в не предоставлении в установленные законом сроки филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" сведений (орган кадастрового учета), содержащихся в приказе Министерства культуры Самарской области от 06.06.2012 в„– 8 (в редакции приказов от 04.03.2014 в„– 25, от 16.12.2014 в„– 81) об установлении зон с особыми условиями использования территорий (охранных зон объекта культурного наследия), включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах в отношении объекта культурного наследия федерального значения "комплекс дачи Головкина, начало XX в., арх. Головкин К.П." и обязании управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области предоставить Росреестру сведения, содержащиеся в приказе Министерства культуры Самарской области от 06.06.2012 в„– 8 об установлении зон с особыми условиями использования территорий (охранных зон объекта культурного наследия), включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах в отношении вышеуказанного объекта.
Решением суда первой инстанции от 26.01.2016 принят отказ заявителя в части требований о возложении обязанности на управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области предоставить органу кадастрового учета сведения, содержащиеся в приказе Министерства культуры Самарской области от 06.06.2012 в„– 8 об установлении зон с особыми условиями использования территорий (охранных зон объекта культурного наследия), включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах в отношении объекта культурного наследия федерального значения "комплекс дачи Головкина, начало XX в., арх. Головкин К.П.", производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в отказанной части, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Предметом заявленного спора является непредставление Министерством культуры Самарской области в установленные законом сроки органу кадастрового учета необходимых сведений во исполнение постановления Правительства Самарской области от 20.12.2012 в„– 784 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Самарской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" в отношении объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Самарской области, а именно "комплекс дачи Головкина, начало XX в., арх. Головкин К.П.".
Заявитель, посчитав, что указанные обстоятельства по не исполнению норм Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) и статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации нарушают права публично-правового образования на устойчивое развитие территории, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно части 2 статьи 1 Закона в„– 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 в„– 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Частью 1 статьи 15 Закона в„– 221-ФЗ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений, в том числе, об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона в„– 221-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган кадастрового учета документы в соответствии с настоящей статьей в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений, указанных в части 1 настоящей статьи, а в случае, если в соответствии с частью 5 настоящей статьи требуется карта (план) объекта землеустройства, в течение шести месяцев с даты принятия указанных решений.
При этом карта (план) объекта землеустройства направляется в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего ее лица.
Перечень и содержание документов, направляемых в орган кадастрового учета, порядок их направления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней зональных систем межведомственного электронного взаимодействия, требования к формату таких документов в электронной форме установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 в„– 618, а в дальнейшем Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 в„– 71 (далее - Постановление в„– 71).
Согласно пункту 4 Постановления в„– 71 в случае установления или изменения границ зон с особыми условиями использования территорий федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший решение об установлении или изменении границ зон с особыми условиями использования территорий, направляет в орган кадастрового учета документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об установлении или изменении границ таких зон, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, в том числе карта (план) объекта землеустройства, в электронном виде. Документ создается в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных. Представленные документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего и направившего их органа.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что Министерством письмом от 11.01.2013 в„– 26-04/37 в адрес органа кадастрового учета направлены копия постановления Правительства Самарской области от 20.12.2012 в„– 784, а также CD-диск границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Самарской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.
При этом доказательством получения органом кадастрового учета указанного письма является штамп регистрации входящей корреспонденции от 17.01.2013 в„– 1260, с указанием перечня приложений, что ни одной из сторон не опровергается.
В свою очередь непредставление в рассматриваемом случае Министерством карты (плана), подготовленной в соответствии с требованиями, установленными постановлением правительства Российской Федерации от 30.07.2009 в„– 621 "Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к его составлению" не может являться обстоятельством свидетельствующем о бездействии Министерства, поскольку подтверждением о возможности внесения в государственный кадастр недвижимости указанных сведений является письмо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 19.11.2015 в„– 43/1995, в котором в числе приложений отсутствовала карта (план).
Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод, что приложения, которые содержатся в письме Министерства от 11.01.2013 в„– 26-04/37, и приложения, содержащиеся в письме Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 19.11.2015 в„– 43/1995, являются идентичными, и позволили органу кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости необходимые сведения об объекте культурного наследия.
С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что Министерством не допущено бездействие по не исполнению Закона в„– 221-ФЗ, Постановления в„– 71, выразившиеся в не предоставлении в установленные законом сроки органу кадастрового учета сведений, содержащихся в приказе Министерства культуры Самарской области от 06.06.2012 в„– 8 об установлении зон с особыми условиями использования территорий (охранных зон объекта культурного наследия), включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах в отношении объекта культурного наследия федерального значения "комплекс дачи Головкина, начало XX в., арх. Головкин К.П."
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А55-20988/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.А.САВКИНА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------