АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. в„– Ф06-11139/2016

Дело в„– А57-22541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
при участии представителя:
ответчика - Фролова П.А., доверенность от 01.06.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А57-22541/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Саитова Алексея Рашитовича к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 558367 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 217 рублей 01 копейки

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Саитов Алексей Рашитович (далее по тексту - истец, ИП КФХ Саитов А.Р.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее по тексту - ответчик, ООО "Лотос", заявитель) о взыскании: задолженности по арендной плате в сумме 558 367,41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 217,01 рублей до фактического исполнения решения суда, расходов по госпошлине в сумме 16 232 рублей и на услуги представителя в сумме 25 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 решение от 21.12.2015 в части отказа в удовлетворении отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 18.04.2016, оставить в силе решение от 21.12.2015.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие вывода суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.02.2012 в„– 8/2 из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности ИП КФХ Саитов А.Р. площадью 2 га для строительства (бурения) скважины.
Впоследствии, судебными актами по делу в„– А57-16768/2013 с ООО "Лотос", в пользу ИП КФХ Саитов А.Р. взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 08.07.2013 в размере 133 046,15 рублей.
Полагая, что ответчик пользуется спорным земельным участком площадью 2 га в своей предпринимательской деятельности и не возвращает истцу по акту приема-передачи, ИП КФХ Саитов А.Р. обратился с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено прекращение обязательств сторон по договору окончанием срока его действия, в случае отсутствия такого условия, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. При этом сам отказ от договора аренды не прекращает обязательств по внесению арендной платы.
Исходя из положений статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения, которой, определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Доказательства уклонения арендодателя от подписания акта приема-передачи (возврата) спорного участка арендатором не представлено.
Кроме того, по условиям пункта 10.2 договора именно на арендаторе лежит обязанность в случае прекращения его действия передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.
Доказательств того, что арендатор освободил арендуемый земельный участок и намеревался передать его арендодателю, а истец уклонялся от его принятия, ответчиком не было представлено.
Более того, по условиям договора арендатор принял на себя обязанность не просто вернуть арендованный участок, а вернуть в состоянии пригодным для его использования в соответствии с разрешенным использованием, произведя техническую рекультивацию, доказательств проведения таких работ, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела также не представлено.
Довод ответчика о необходимости использования земельного участка площадью 3600 кв. м, основанные на положениях статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и на СНиП 459.74. "Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин" подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ о необходимости установления площади для эксплуатации скважины в размере 3600 кв. м, сама по себе ссылка на СНиП не может являться таким доказательством.
Кроме того, на момент постановления обжалуемого судебного акта положения статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу с 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ), а положения статьи 35, не подлежали применению в силу того, что данная норма права регулирует предоставление земельных участков в случае приобретения на них объектов недвижимости в собственность, а не создания, как в рассматриваемом случае.
Также не может быть принята ссылка ответчика на установление площади спорного земельного участка в размере 3600 кв. м на основании данных кадастрового учета и судебным актом по делу в„– А57-18748/2014, поскольку он не вступил в законную силу, является предметом судебного разбирательства апелляционной инстанции, приостановлен до вступления в силу решения по делу в„– А57-14728/2015.
Руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет суммы долга и начисленных на нее процентов, при отсутствии контррасчета ответчика, апелляционный суд правомерно признал его обоснованным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А57-22541/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------