АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. в„– Ф06-10739/2016

Дело в„– А57-30447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
при участии:
заявителя - Амельяненко Р.В., доверенность от 28.12.2015 в„– 358,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)
по делу в„– А57-30447/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2015 в„– 26000171 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз" (далее - общество, заявитель, ОАО "Саратовнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) от 08.12.2015 в„– 26000171 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 решение первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
На основании свидетельства о регистрации от 07.10.2013 в„– А51-00594 ОАО "Саратовнефтегаз" эксплуатирует опасный производственный объект - фонд скважин Гуселского месторождения (под в„– 59) рег. в„– А51-00594-0101 IV класса опасности.
16.11.2015 в ходе проведения Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения обществом, по контролю выполнения и соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, район нахождения шлейфа скважины в„– 47 Гуселовского месторождения Соколовскогорского участка Багаевского ЦЦНГ, выявлены нарушения, связанные с обеспечением безопасности опасного производственного объекта.
Проверкой установлено, что на принадлежащем заявителю шлейфе скважины в„– 47 произошел инцидент. Технической причиной данного инцидента явилась разгерметизация фланцевого соединения запорной арматуры при попытке хищения задвижки на шлейфе данной скважине. По мнению госоргана, данному обстоятельству послужило отсутствие в списках охраняемых объектов шлейфа скважины в„– 47 Гуселского месторождения; недостаточный контроль со стороны руководства цеха за организацией обходов и осмотров скважин Гуселского месторождения; не принятие мер по своевременному демонтажу недействующего участка нефтепровода (шлейфа и ЗРА).
В соответствии с протоколом испытаний природной (сточной) воды от 25.10.2015 в„– 126, проведенного Филиалом "ЦЛАТИ по Саратовской области" ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО" в районе попадания водонефтяной эмульсии в результате рассматриваемого инцидента в р. Гуселка обнаружено превышение норм предельной допустимой концентрации нефтепродуктов для водоема рыбохозяйственного назначения в 50 раз.
В соответствии с протоколом испытаний почвы (грунта) от 25.10.2015 в„– 63, проведенного Филиалом "ЦЛАТИ по Саратовской области" ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО" в районе попадания водонефтяной эмульсии в результате рассматриваемого инцидента на земельный участок обнаружено повышения содержания нефтепродуктов по сравнению с фоновой пробой в 199 раз.
По факту выявленных нарушений должностным лицом природоохранной прокуратуры составлен акт проверки от 16.11.2015 и вынесено постановление от 16.11.2015 в„– 203 о привлечении общества к административной ответственности, материалы административного расследования направлены на рассмотрение в Управление.
Управлением 08.12.2015 в присутствии законного представителя общества вынесено постановление в„– 26000171 о привлечении ОАО "Саратовнефтегаз" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 220 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения.
Выводы суда первой инстанции поддержаны арбитражным судом апелляционной инстанции.
При этом суды правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении в„– 1 к этому Закону.
Статьей 9 Закона о промышленной безопасности установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судами, технической причиной инцидента, произошедшего на шлейфе скважины в„– 47 Гуселкского месторождения, явилась разгерметизация фланцевого соединения запорной арматуры при попытке хищения задвижки на шлейфе данной скважины, вследствие отсутствия в списках охраняемых объектов шлейфа вышеуказанной скважины; недостаточного контроля со стороны руководства цеха за организацией обходов и осмотров шлейфов скважин Гуселского месторождения; непринятия мер по своевременному демонтажу недействующего участка нефтепровода (шлейфа и ЗРА). По факту попытки хищения задвижки ЗМС 65х35 направлено заявление в отдел полиции в„– 1 в составе УВД по г. Саратову от 02.11.2015 в„– 30-11/191 (талон-уведомление от 02.11.2015 в„– 23319).
Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ, акт технического расследования причин инцидента на опасном производственном объекте от 09.11.2015, заключение комиссии по технической экспертизе задвижки ЗМС 65x35 (VGR65x5000) от 30.10.2015, акт проверки от 16.11.2015, составленный старшим помощником Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
При этом судами обоснованно отмечено, что отсутствие зафиксированных фактов проникновения на территорию опасного производственного объекта посторонних лиц вопреки доводам общества не свидетельствует об отсутствии события вменяемого ОАО "Саратовнефтегаз" нарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено необеспечение заявителем состояния защищенности опасного производственного объекта. Обратного обществом в материалы дела не представлено.
Таким образом, как установлено судами в ходе разбирательства, обществом не были приняты меры, направленные на предотвращение проникновения посторонних лиц на эксплуатируемые опасные производственные объекты, что привело к нефтезагрязнению земельного участка и водного объекта.
Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанции рассмотрен и ему дана надлежащая оценка с учетом нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.
Остальные доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А57-30447/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------