АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф06-5974/2016

Дело в„– А57-12972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича - Ботнарь А.В., доверенность от 26.02.2016,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)
по делу в„– А57-12972/2015
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671) к арбитражному управляющему Железинскому Александру Александровичу, г. Саратов, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 2 по Саратовской области (ИНН 6439057300, ОГРН 1046403913357),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича (далее - арбитражный управляющий Железинский А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и применении в отношении него наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, арбитражный управляющий Железинский А.А. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Арбитражный управляющий Железинский А.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012 по делу в„– А57-16776/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГКС "Центральный" (далее - ООО "ГКС "Центральный", должник) введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2014 конкурсным управляющим утвержден Железинский А.А.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.В обоснование заявления административный орган ссылается на нарушение арбитражным управляющим Железинским А.А. положений абзаца 12 пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 в„– 234, выразившиеся в не представлении после проведения собрания кредиторов 24.12.2014 в период с 24.03.2015 по 21.05.2015 отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации собранию кредиторов должника; в непроставлении даты в конце каждой страницы реестра требований кредиторов должника; не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении 24.12.2014 собрания кредиторов должника и сведений о решениях, принятых собранием кредиторов должника от 24.12.2014.
Судебными инстанциями установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должника Железинский А.А. после проведения собрания кредиторов 24.12.2014 в период с 24.03.2015 по 21.05.2015 не представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.
Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод, что непроведение собраний кредиторов должника, непредставление отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации, в установленные сроки свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.
Далее в силу абзаца 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 в„– 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).
Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 в„– 345 приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 в„– 233 и в„– 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).
В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 в„– 234 "Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" (далее - Методические рекомендации) в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.
Судебными инстанциями установлено, что обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника была возложена на арбитражного управляющего Железинского А.А.
Однако в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 24.12.2014 дата в конце каждой страницы реестра требований кредиторов должника не проставлена, что арбитражным управляющим не опровергается.
Далее согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Из материалов дела следует, что собрание кредиторов должника было назначено на 24.12.2014, следовательно, не позднее 10.12.2014 арбитражный управляющий Железинский А.А. должен был разместить в ЕФРСБ сообщение о его проведении.
Судебными инстанциями установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении 24.12.2014 собрания кредиторов должника в ЕФРСБ арбитражным управляющим Железинским А.А. не размещено.
Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Судебными инстанциями установлено, что сведения о решениях, принятых 24.12.2014 собранием кредиторов должника, в ЕФРСБ арбитражным управляющим Железинским А.А. не размещены.
В свою очередь, указанные обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим Железинским А.А. не оспариваются.
С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно посчитали доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему Железинскому А.А. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, материалы дела не содержат.
Таким образом, арбитражный управляющий Железинский А.А. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Железинского А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Что касается довода заявителя кассационной жалобы о неправильном неприменении в данном случае судами первой и апелляционной инстанций статьи 2.9 КоАП РФ, суд кассационной инстанции отмечает следующее.В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 в„– 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А57-12972/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------