АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. в„– Ф06-1674/2015

Дело в„– А57-29028/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабочкина Алексея Владимировича
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А57-29028/2014
по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Бабочкину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки

установил:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабочкину Алексею Владимировичу (далее по тексту - ИП Бабочкин А.В., ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 17.08.2011 в„– 333.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Бабочкина А.В. в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами взыскано 45 958 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, 73 руб. 73 коп. неустойки за период с 11.04.2014 по 17.04.2014. В оставшейся части иск отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 решение от 04.03.2015 отменено, принят новый судебный акт. С ИП Бабочкина А.В. в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами взыскано 114 897 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, 181 руб. 79 коп. неустойки за период с 11.04.2014 по 17.04.2014 по договору аренды земли от 17.08.2011 в„– 333.23.10.2015 ИП Бабочкин А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по настоящему делу по новым обстоятельствам, сославшись на то, что определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ от 16.09.2015 в„– 32-ГК15-12 отменено определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.11.2014 выводы которого положены в основу оспоренного судебного акта.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, в удовлетворении заявления ИП Бабочкина А.В. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе ИП Бабочкин А.В. просит отменить данное определение.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд кассационной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.Как следует из материалов дела, определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.09.2015 в„– 32-ГК15-12 отменено определение Саратовского областного суда от 13.11.2014 об отмене решения Балаковского районного суда от 26.08.2014 по делу в„– 2-3426/2014, которым признано недействующим решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 26.01.2007 в„– 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" в редакции решения от 31.11.2013 в„– 575, исходя из 5% кадастровой стоимости земельного участка. Между тем, как следует из постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции и оспоренного постановления именно принятие определения областного суда с правовой констатацией соответствия оспоренного акта действующему законодательству явилось основанием к отмене решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2015.
При таких обстоятельствах неверен вывод об отсутствии процессуальных оснований для пересмотра указанного постановления апелляционного суда.
Приведенная в обжалуемом определении ссылка на момент, с которого решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26.08.2014 вступило в законную силу, не имеет правового значения на стадии рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку установление этого момента применительно к обстоятельствам дела касается его рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А57-29028/2014 отменить, направить дело в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------