АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. в„– Ф06-7211/2016

Дело в„– А49-8866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Гатауллиной Л.Р., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Ермилова Е.А. (директор),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ансет-ТМ"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2015 (судья Срелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (председательствующего судьи Рогалева Е.М., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)
по делу в„– А49-8866/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Ансет-ТМ" (ОГРН 1037739372461, ИНН 7718213569) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области об оспаривании решения, третье лицо: открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт физических измерений" (ОГРН 1095836001304, ИНН 5836636246).

установил:

закрытое акционерное общество "Ансет-ТМ" (далее - общество, общество "Ансет-ТМ") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании действий сотрудников Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - антимонопольный орган, управление) в части принятия решения от 03.06.2015 РНП 3-2/3-2015 по включению сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков и об отмене указанного решения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт физических измерений" (далее - институт).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru в разделе "223-ФЗ" 26.03.2015 размещено извещение в„– 31502176220 о проведении открытого запроса цен на поставку трубок изоляционных гибких для обеспечения нужд института (далее - запрос цен) и соответствующая документация (далее - Документация о запросе цен).
Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 09.04.2015 на участие в запросе цен подана одна заявка от общества "Ансет-ТМ", которая признана соответствующей требованиям извещения и документации о запросе цен, общество допущено к участию в запросе цен. В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в запросе цен подана только одна заявка, закупочной комиссией института принято решение о признании запроса цен несостоявшимся и проведении переговоров по заключению договора с обществом. Протокол закупочной комиссии размещен на официальном сайте государственных закупок 10.04.2015.
13.04.2015 институт направил в адрес общества "Ансет-ТМ" договор поставки для его подписания.
В свою очередь, общество в адрес заказчика направило письма от 13.04.2015 в„– 277 и от 05.05.2015 в„– 323, в которых предложило раздел 3 "Условия поставки" дополнить следующими положениями: "1. Объем разовой поставки не должен быть меньше 1/12 общей суммы договора. 2. Поставка продукции производится транспортной компанией за счет средств Поставщика до склада транспортной компании г. Пенза. Количество поставок до 30 апреля 2016 года ограничено, не более 12 (двенадцати)".
С сопроводительным письмом, датированным 15.04.2015 в„– 280-1/рук, общество 12.05.2015 (согласно штемпелю на почтовой квитанции) направило в адрес института подписанный со своей стороны договор с протоколом разногласий. Согласно указанному протоколу разногласий общество предлагало дополнить договор поставки пунктом 3.5. следующего содержания: "Размер партии не должен быть менее 1/4 (25 процентов) от общего количества/суммы указанной в спецификации при доставке со склада Покупателя и не должен быть менее 1/10 (10 процентов) от количества/суммы указанной в спецификации при поставке до города Покупателя".
Институт обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку оно уклонилось от заключения договора.
По результатам рассмотрения заявления управление решением от 03.06.2015 РНП 3-2/3-2015 включила сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, является положение о закупке (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что закупочная деятельность заказчика регулируется Положением о закупках, утвержденное решением Совета директоров института (протокол от 19.12.2013 в„– 52) (далее - Положение о закупках), которое находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте заказчика и любой потенциальный участник закупочной процедуры может беспрепятственно с ним ознакомиться.
Согласно пункту 10.1 Положения о закупках запрос цен является конкурентным способом закупки, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчика сообщается неограниченному кругу лиц (открытый запрос цен) путем размещения на официальном государственном сайте извещения о проведении закупки. Победителем запроса цен признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену договора. Заказчик не обязан заключать договор с победителем и вправе отказаться от проведения процедуры, не заключая договор. По результатам запроса цен заказчик вправе провести переговоры о заключении договора с участником размещения заказа, предложившим лучшие условия. В извещении о проведении запроса цен, кроме прочих, указываются сведения о сроках проведения переговоров о заключении договора с участником, предложившим лучшие условия.
По итогам рассмотрения заявок на участие в процедуре закупок в течение трех дней оформляется протокол заседания закупочной комиссии по оценке заявок участников и выбору победителя закупочной процедуры, который ведется закупочной комиссией и подписывается всеми ее членами. Указанный протокол подлежит обязательному размещению на официальном государственном сайте.
Если по истечении срока подачи заявок не подано ни одной заявки, подана только одна заявка или только одна заявка признана соответствующей извещению и закупочной документации, либо ни одна заявка не признана соответствующей извещению и закупочной документации, процедура закупки признается несостоявшейся, о чем вносится информация в протокол заседания закупочной комиссии.
В результате признания процедуры несостоявшейся заказчик, если он не воспользовался правом отказаться от проведения процедуры, заключает договор с единственным допущенным участником (единственный участник, который допущен к процедуре или был допущен только один участник) на предложенных им условиях.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2.7.3 Документации о запросе цен.
В соответствии с пунктом 17.4.1. Положения о закупках договор заключается с участником размещения заказа, предложившим лучшие для заказчика условия исполнения договора и признанным закупочной комиссией победителем конкурентной процедуры.
Договор с победителем заключается в течение 10 рабочих дней со дня опубликования протокола. При этом договор заключается с участником размещения заказа, подавшим указанную заявку, на условиях и по цене договора, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурентной процедуре и закупочной документацией.
В указанный срок заказчик вправе провести переговоры о заключении договора с победителем. По результатам переговоров заказчик вправе включить в проект договора условия, не противоречащие проекту договора и дополняющие его, но не изменяя существенных условий договора.
Аналогичные положения содержатся и в Документации о запросе цен.
Так, пунктом 2.8.3 Документации о запросе цен предусмотрено, что договор с победителем процедуры заключается в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня опубликования протокола.
Согласно пункту 2.8.7 Документации о запросе цен договор заключается на условиях, предусмотренных настоящей документацией, по условиям, предложенным в заявке победителем или в заявке участника, с которым заключается договор в случае уклонения победителя от заключения договора. Победитель или лицо, с которым заключается договор, в случае наличия разногласий по проекту договора направляет протокол указанных разногласий, в котором он вправе указать только те положения проекта договора, которые не соответствуют извещению о проведении запроса цен или Документации о запросе цен, или заявке этого участника, что было допущено заказчиком при формировании проекта договора. Наличие разногласий по другому поводу, в том числе включение в протокол разногласий условий исполнения договора, отличных от указанных в проекте договора, приложенном к настоящей документации, не допускается и влечет для участника возможность отклонения его заявки и недопущения к участию в процедуре или признание его уклонившимся от заключения договора.
В соответствии с пунктом 2.8.5 Документации о запросе цен, если заказчиком передан победителю проект договора для его подписания победителем (который составляется путем включения условий, предложенных победителем, в проект договора, приведенный в разделе 7 настоящей документации "Проект договора", или в проект, сформированный по результатам переговоров на основании пункта 2.8.4 настоящей документации, без подписи заказчика), но победитель в течение срока, установленного в пункте 2.8.3 не представил заказчику подписанный со своей стороны договор, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора.
По результатам проведения запроса цен согласно протоколу в„– 224 заседания закупочной комиссии от 09.04.2015 запрос цен признан несостоявшимся в связи с тем, что подана только одна заявка. Общество признано единственным допущенным участником и принято решение о проведении с ним переговоров по заключению договора. Протокол опубликован на сайте закупок в сети Интернет 10.04.2015. В опубликованном протоколе правовой статус общества приравнен к статусу победителя запроса цен. Следовательно, договор должен был быть заключен не позднее 24.04.2015.
Судами установлено, что договор с протоколом разногласий направлен обществом в адрес института по истечении срока для заключения договора, установленного Документацией о запросе цен (24.04.2015). Суды правильно признали, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у общества намерения заключить договор на условиях, предусмотренных Документацией о запросе цен. При этом предложенные обществом изменения в договор касаются условий договора, которые соответствуют проекту договора, входящему в состав Документации о запросе цен (раздел 7), что прямо запрещено пунктом 2.8.7 Документации о запросе цен.
Судебная коллегия находит обоснованным выводы судов о том, что подача заявки обществом предполагает, что оно как участник открытого запроса цен ознакомлено со всеми инструкциями, формами, условиями и иной информацией, содержащейся в Документации о запросе цен и принимает эти условия. Соответственно, заявитель знал о необходимости заключения договора на предложенных в Документации о запросе цен условиях. Вместе с тем общество не заключило его на предложенных условиях.
Доводы подателя жалобы о том, что на него, как на единственного поставщика не распространяются положения Документации о запросе цен как на победителя запроса цен, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Как правильно отмечено судами, из Положения о закупках и Документации о запросе цен следует, что участники закупки по итогам процедуры закупки могут приобрести следующий статус: победителя, единственного поставщика, единственного участника закупки, единственного допущенного участника. При этом приобретение любого из указанных статусов влечет за собой в качестве правовых последствий заключение с таким участником договора по результатам процедуры закупки.
Указанными выше нормами предусмотрены единые правила и порядок заключения договоров по итогам процедур закупки. Отдельных процедур заключения договоров для каждой из указанных категорий участников закупки не предусмотрено.
Независимо от статуса участника закупки, который он приобретает по результатам подведения итогов процедуры закупки, если этот статус предполагает последующее заключение договора по результатам процедуры закупки, на него распространяется процедура заключения договора, предусмотренная Документаций о закупке для победителя процедуры закупки.
Поскольку заказчик не воспользовался правом отказаться от проведения процедуры, у единственного допущенного участника - общества "Ансет-ТМ" наступила обязанность по заключению договора поставки, на условиях, предусмотренных заказчиком.
Применительно к Закону о закупках лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.
Исходя из положений статьи 5 вышеназванного закона реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах бездействие общества, выразившееся в неподписании в установленный Положением о закупках и в Документации о запросе цен срок направленного заказчиком единственному участнику запроса цен договора, расценено антимонопольным органом и судами как уклонение от заключения договора.
Поэтому суды пришли к обоснованному выводу о законности решения антимонопольного органа о включении сведений об обществе "Ансет-ТМ" в реестр недобросовестных поставщиков.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А49-8866/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ансет-ТМ" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ансет-ТМ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 22.01.2016 в„– 101.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------