АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф06-7417/2016

Дело в„– А55-14686/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Храмова В.В., доверенность от 10.02.2016 в„– 2,
ответчика - Суркина С.А., доверенность от 04.04.2016 в„– 04-19/04824,
третьих лиц - Суркина С.А., доверенность от 15.01.2016, Суркина С.А., доверенность от 21.03.2016 в„– 02-14/02094,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)
по делу в„– А55-14686/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Агрегат", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о признании недействительным решения, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,

установил:

открытое акционерное общество "Агрегат" (далее - заявитель, общество, ОАО "Агрегат") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган, Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 06.03.2015 в„– 14-27/02890 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Самары в отношении ОАО "Агрегат" была проведена выездная налоговая проверка в период с 19.11.2013 по 14.11.2014 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, оформленная Актом проверки от 14.01.2015 в„– 14-26/001дсп.
По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2015 в„– 14-27/02890, на основании которого общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 357 810 руб., доначислен НДС в сумме 13 578 102 руб., а также пени по НДС в сумме 2 993 934 руб.
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) решением от 11.06.2015 в„– 03-15/14710@ жалобу ОАО "Агрегат" удовлетворило частично, изменив решение Инспекции от 06.03.2015 в„– 14-27/02890 в следующей части: пункт 1 резолютивной части решения в части доначисления НДС уменьшить на 81 332 руб.; пункт 2 резолютивной части решения в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ уменьшить на 8 133 руб. В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Судами приняты вышеуказанные судебные акты.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налогоплательщику налогов послужил вывод Инспекции о необоснованном получении налоговой выгоды по НДС за 2013 года в виде неправомерно предъявленных налоговых вычетов по НДС в размере 13 496 770 руб. по договору от 09.11.2011 в„– 1 с ООО "Альтернатива" (ИНН 6319156476) путем создания формальных условий для предъявления сумм налога к налоговому вычету, тем самым снижая суммы НДС к уплате в бюджет или завышая его возмещение, на основе формального соблюдения требований налогового законодательства.
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.
Представление налогоплательщиком документов в обоснование расходов и налоговых вычетов по НДС является основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 10 Постановления в„– 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Согласно материалам дела, основным видом деятельности ОАО "Агрегат" в проверяемом периоде является производство вертолетов, самолетов и прочих летательных аппаратов ОКВЭД 35.30.3. Для осуществления своей деятельности заявитель, в частности, осуществлял закупки комплектующих изделий.
Между ОАО "Агрегат" и ООО "Альтернатива" был заключен договор от 09.11.2011 в„– 1. Предметом договора является купля-продажа продукции, в котором было определено количество, цена, ассортимент, который определялся в спецификации.
ОАО "Агрегат" в 2012 году включило в книгу покупок и приняло к вычету НДС в сумме 13 496 770 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО "Альтернатива", за комплектующие.
Налоговый орган ссылается на нереальность хозяйственных взаимоотношений заявителя с данным контрагентом и не проявление им должной осмотрительности при выборе ООО "Альтернатива" в качестве контрагента.
К данному выводу налоговый орган пришел по следующим основаниям: участник (учредитель, руководитель) ООО "Альтернатива" Сизов В.В. является "номинальным" директором; отсутствуют трудовые ресурсы; показатели налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету являются незначительными; отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения хозяйственной деятельности; имеются признаки обналичивания денежных средств, поступивших на счет ООО "Альтернатива".
Заявитель в подтверждение правомерности заявленных вычетов представил в налоговый орган счета-фактуры, документы, подтверждающие движение денежных средств.
В решении налоговый орган не отрицает факта оплаты заявителем контрагенту поставленного товара, использованного при осуществлении обществом предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Однако судами правомерно отклонены ссылки налогового органа на показания свидетеля Сизова В.В. по следующим основаниям.
Согласно ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой Сизов В.В. воспользовался своим правом не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Кроме того, показания Сизова В.В. не могли быть опровергнуты Камышниковым В.Б. в связи с его смертью 28.12.2012.
Судами правильно отмечено, что факт подписания договора от 09.11.2011 в„– 1 на следующий день после регистрации ООО "Альтернатива", согласно выписке из ЕГРЮЛ 08.11.2011, а также открытие расчетного счета только 14.11.2011, не является подтверждением мнимости или ничтожности сделки.
Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства наличия фактов поставки комплектующих до заключения договора или до даты открытия расчетного счета в банке.
Также правомерен вывод судебных инстанций о предположительном характере довода налогового органа о согласованности действий заявителя и его контрагента по обналичиванию денежных средств.
Довод налогового органа о том, что применяемый в проверяемый период порядок организации производства обществом авиационных комплектующих не соответствует требованиям законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов, и что данный факт дополнительно свидетельствует о фиктивности взаимоотношений с ООО "Альтернатива" и приобретении товара у иных лиц на рынке без документов правомерно отклонен судами, так как в отношении ОАО "Агрегат" по схожим доводам проводил проверку Рособоронзаказ, по результатам которой ОАО "Агрегат" привлекалось к административной ответственности, но в последующем постановления о привлечении к административной ответственности были признаны незаконными и отменены.
Судами также верно отмечено, что тот факт, что у ООО "Альтернатива" и у его контрагентов отсутствуют собственные транспортные средства, ООО "Альтернатива" не уплачивало денежные средства за перевозку комплектующих, за аренду транспортных средств, никак не свидетельствует о нереальности поставок комплектующих в адрес ОАО "Агрегат", поскольку перевозка могла осуществляться им и (или) за счет иных юридических и (или) физических лиц, в том числе, и без оформления соответствующих первичных документов.
Предъявленные обществом счета-фактуры содержат все предусмотренные статьей 169 НК РФ реквизиты, что инспекцией не оспаривается. Указанный в представленных счетах-фактурах адрес полностью соответствует уставным документам ООО "Альтернатива" и данным ЕГРЮЛ в отношении ООО "Альтернатива".
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции правомерно указано, что факт того, что указанное общество не имеет на праве собственности складов для хранения товара и транспортных средств, не означает, что у него не имеется возможности осуществлять свою деятельность с помощью привлечения частного наемного транспорта и аренды складских помещений, либо осуществлять свою деятельность только как агент.
Заявителем представлены все необходимые документы в подтверждение поставки комплектующих от ООО "Альтернатива".
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 06.03.2015 в„– 14-27/02890 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным. Реальность сделок заявителя документально подтверждена, в связи с чем, он обоснованно воспользовался правом на налоговый вычет по НДС.
Доводы налогового органа, касающиеся о непредоставлении ООО "Альтернатива" в адрес заявителя комплектующих правомерно отклонен судами в силу следующего.
Налоговый орган указывает на то, что комплектующие к авиационной технике ОАО "Агрегат" не приобретало у ООО "Альтернатива", указанные комплектующие были произведены ОАО "Агрегат" в разное время и находились на складе предприятия, а представленные не в полном объеме паспорта и этикетки доказывают это обстоятельство; поскольку в соответствии с хозяйственным оборотом, при нахождении комплектующих к авиационной технике в обороте в паспортах и этикетках в соответствующих разделах должны быть указаны сведения о консервации и расконсервации, движение изделия в эксплуатации, ремонту и выполнению работ по бюллетеням и указаниям.
Из содержания предоставленных титульных листов паспортов и этикеток можно определить наименование и шифр комплектующих, номер изделия, дату производства, основные технические данные, производителя комплектующих (по печати ОТК), номер военного представительства (по печати военного представительства), участвовавшего в приемке. На остальных страницах указывается общая информация относительно данной линейки продукции.
Также заявителем представлены все необходимые документы в подтверждение поставки комплектующих от ООО "Альтернатива".
Таким образом, судами верно указано, что при выборе контрагента ОАО "Агрегат" проявило должную осмотрительность; его действия и действия ООО "Альтернатива" не являются согласованными, не были направлены на уклонение от уплаты налогов в бюджет и на получение необоснованной налоговой выгоды.
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Все заявленные налоговым органом доводы проверены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А55-14686/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------