АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф06-7213/2016

Дело в„– А49-5830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2015 (судья Аверьянов С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А49-5830/2015
по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по Пензенской области" (ОГРН 1125836004942) к администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945) о передаче объекта недвижимости в собственность Российской Федерации, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области; Муниципального автономного учреждения "Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского"; Пензенской городской Думы,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по Пензенской области" (далее - ФГКУ "УВО УМВД по Пензенской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском об обязании администрации города Пензы передать в собственность Российской Федерации объект недвижимости - незавершенный строительством физкультурно-оздоровительный комплекс, реконструированный в крытую стоянку служебного транспорта, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 15.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, Муниципальное автономное учреждение "Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского" (далее - МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского"), Пензенская городская Дума.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация г. Пензы обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, постановлением Главы города Пензы от 25.08.1999 в„– 1517 с баланса муниципального учреждения Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского на баланс отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ленинскому району г. Пензы был передан не завершенный строительством физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 15. При этом указанный объект недвижимости был передан без земельного участка, на котором расположен, что впоследствии вызвало непреодолимые затруднения при попытках произвести государственную регистрацию прав на него. Земельный участок, на котором расположено сооружение, принадлежит ЦПКиО им. В.Г. Белинского на праве постоянного бессрочного пользования. В изъятии этого участка в пользу подразделения вневедомственной охраны решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2008 было отказано.
На протяжении длительного времени в помещении крытой автостоянки по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 15, которая находится на балансе подразделения вневедомственной охраны, размещалось более 30 единиц патрульных автомашин групп задержания подразделения вневедомственной охраны г. Пензы, и данное помещение являлось единственным пригодным для размещения такого количества автотранспорта из всех имеющихся у учреждения объектов недвижимости аналогичного назначения.
В данном помещении был сделан ремонт, подведены коммуникации, обустроены боксы для размещения служебного автотранспорта, задействованного в обеспечении охраны общественного порядка в Ленинском районе г. Пензы. На реконструкцию и благоустройство были затрачены денежные средства в общей сумме 2 123 597 руб.
На основании заявления администрации от 26.01.2012 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области объект недвижимости - незавершенный строительством физкультурно-оздоровительный комплекс, реконструированный в крытую стоянку служебного автотранспорта, расположенный по адресу: 440026, г. Пенза, ул. Лермонтова, 15, был поставлен 08.02.2012 на учет в качестве бесхозяйного.
Администрацией в Ленинском районном суде г. Пензы было инициировано дело по иску о признании права муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимости в судебном порядке (дело в„– 2-1277/2013), по результатам рассмотрения которого 25.03.2013 принято решение о признании права собственности муниципального образования г. Пензы на бесхозяйную недвижимую вещь - автостоянку по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 15.
ФГКУ "УВО УМВД по Пензенской области" 20.05.2013 обратилось с просьбой в адрес Главы администрации г. Пензы (от 20.05.2013 в„– 20/3-1619) о рассмотрении возможности предоставления объекта недвижимости в безвозмездное пользование для служебных нужд подразделению вневедомственной охраны.
Письмом от 28.08.2013 в„– 2-14-4322 администрация отказала ФГКУ "УВО УМВД по Пензенской области" в предоставлении в безвозмездное пользование крытой автостоянки, ввиду того, что объект после его регистрации планируется использовать для муниципальных нужд.
Полагая, что отказ администрации г. Пензы в передаче используемого подразделением полиции объекта недвижимого имущества в федеральную собственность нарушает права и законные интересы учреждения, ФГКУ "УВО УМВД по Пензенской области" обратилось с заявлением о признании незаконным отказа в передаче объекта недвижимого имущества в федеральную собственность и в порядке устранения нарушенного права возложения на администрацию г. Пензы обязанности передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации указанный объект недвижимости (арбитражное дело в„– А49-8393/2013).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2014 по делу в„– А49-8393/2013, оставленным без изменения постановлениями от 20.10.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и от 03.02.2015 Арбитражного суда Поволжского округа, заявленные требования в части признания незаконным отказа в передаче объекта недвижимого имущества в федеральную собственность удовлетворены, отказ администрации г. Пензы в передаче используемого подразделением полиции объекта недвижимого имущества в федеральную собственность признан незаконным.
В то же время в удовлетворении требования о возложении на администрацию г. Пензы обязанности передать объект в собственность Российской Федерации судом отказано, со ссылкой на то, что в указанной части избранный заявителем способ восстановления нарушенного права не может быть признан надлежащим и подлежащим применению при разрешении спора в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку фактически направлен на изъятие у лица имущества, переданного в оперативное управление на основании действующего акта, не оспоренного, не признанного незаконным.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФГКУ "УВО УМВД по Пензенской области" в Арбитражный суд Пензенской области с двумя исковыми заявлениями: о признании незаконными действий администрации г. Пензы и соответствующего приказа о передаче спорного объекта в оперативное управление МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" (дело в„– А49-8849/2014) и с настоящим иском (дело в„– А49-5830/2015).
Заявленные требования по настоящему делу основаны на части 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 в„– 3-ФЗ "О полиции" и мотивированы тем, что вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А49-8393/2013 установлено наличие предусмотренных частью 9 статьи 54 Закона о полиции оснований для безвозмездной передачи используемого учреждением полиции муниципального имущества в федеральную собственность как необходимого для обеспечения деятельности полиции, однако администрацией г. Пензы не предпринято никаких мер по восстановлению нарушенных прав учреждения, ФГКУ "УВО УМВД по Пензенской области".
Производству по делу в„– А49-8849/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2015.
Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и спорный объект недвижимого имущества используется отделом полиции для обеспечения публичных функций, руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011 в„– 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ), постановлением Правительства от 13.06.2006 в„– 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" (далее - постановление от 13.06.2006 в„– 374), принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу в„– А49-8393/2013, учитывая, что нарушенное право Российской Федерации на передачу спорного объекта в федеральную собственность на момент рассмотрения спора не восстановлено, решение о передаче объекта не принято, но спорный объект находится в фактическом владении истца и требуется всего лишь его документальное оформление, пришли к выводу о наличии у администрации обязанности по передаче спорного объекта в собственность Российской Федерации в силу части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.
Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Закона о полиции).
Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 48 Закона о полиции).
В соответствии с частью 9 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 10 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Закона о полиции, согласно которой находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.
Таким образом, обязанность по передаче используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность установлена Законом о полиции с соблюдением порядка, определенного Законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 в„– 10278/13.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 в„– 10278/13 следует, что необоснованное принятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (в рассматриваемом случае - Законом о полиции, в отношении имущества, используемого органами полиции). В случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой). При этом истцом или заявителем по указанным спорам может выступать как соответствующее подразделение Росимущества - управление (согласно пункту 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432), так и отдел полиции, за которым в силу пункта 2 статьи 48 Закона о полиции должно быть закреплено на праве оперативного управления используемое им имущество. В случае обращения отдела полиции с заявлением или иском Росимущество (или его соответствующее территориальное управление) привлекается к участию в деле в качестве третьего лица.
С принятием Закона о полиции, ранее принадлежавшие органам местного самоуправления полномочия по финансированию, наделению имуществом, материальному обеспечению сотрудников милиции переданы на уровень Российской Федерации и являются в настоящее время ее бюджетными обязательствами. Имущество, используемое подразделениями органов внутренних дел с учетом перераспределения полномочий, в силу вышеизложенных норм, признается собственностью Российской Федерации, поскольку призвано служить реализации ее функций и задач в сфере правопорядка, внутренней безопасности и служит достижению целей, поставленных перед органами государственной власти Российской Федерации.
Согласно части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ и пункту 2 постановления от 13.06.2006 в„– 374 решение о передаче имущества из муниципальной собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность является основанием возникновения права собственности Российской Федерации на имущество, передаваемое муниципальным образованием.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2014 по делу в„– А49-8393/2013 было установлено, что спорный объект недвижимости был передан безвозмездно с баланса муниципального учреждения Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского на баланс Отдела вневедомственной охраны при Ленинском отделе внутренних дел г. Пензы (правопредшественника истца) и используется для размещения служебного автотранспорта, задействованного в обеспечении охраны общественного порядка в Ленинском районе г. Пензы.
В рамках указанного дела суд пришел к выводам о наличии предусмотренных частью 9 статьи 54 Закона о полиции оснований для безвозмездной передачи используемого учреждением полиции муниципального имущества в федеральную собственность как необходимого для обеспечения деятельности полиции, а также об отсутствии убедительных и достаточных доказательств фактической экономически обоснованной заинтересованности муниципального образования в спорном объекте для решения вопросов местного значения, в связи с чем отказ администрации в представлении спорного объекта признан незаконным.
Правильность этих выводов подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций, а доводы ответчика и третьего лица - МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" по сути сводятся к несогласию с судебными актами по делу в„– А49-8393/2013, которые вступили в силу и в силу части 1 статьи 16 АПК РФ носят общеобязательный характер.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а используемое ею имущество подлежит передаче в федеральную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ и пунктом 2 постановления от 13.06.2006 в„– 374, однако администрацией г. Пензы соответствующего решения о передаче имущества в федеральную собственность не принято, спорный объект недвижимого имущества используется отделом полиции для обеспечения публичных функций, имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу в„– А49-8393/2013, подтвердивший наличие оснований для безвозмездной передачи этого имущества в федеральную собственность как необходимого для обеспечения деятельности полиции, однако не восстановивший нарушенное право истца, который в силу части 1 статьи 16 АПК РФ носит общеобязательный характер, правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 в„– 10278/13, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов ФГКУ "УВО УМВД по Пензенской области" в сфере экономической деятельности по распоряжению спорным имуществом как собственником в силу прямого указания закона, о надлежащем способе защиты при обращении истца в порядке искового производства с настоящим иском и об обязании администрации г. Пензы передать имущество в федеральную собственность.
Доводы заявителя жалобы о необходимости прекращения производства по делу по причине наличия вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу в„– А49-8393/2013, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете, и по тем же основаниям, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно ими отклонены, так как вопрос о передаче объекта недвижимости в собственность Российской Федерации не был разрешен Арбитражным судом Пензенской области по итогам рассмотрения
Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А49-5830/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------