АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф06-7666/2016

Дело в„– А12-39449/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Зайцева В.А., доверенность от 22.01.2016 в„– 3,
в отсутствие:
ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу в„– А12-39449/2015
по заявлению Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области (ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030), г. Волгоград, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210), г. Волгоград, об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, третьи лица: Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Волгоград, администрация Дубовского муниципального района Волгоградская область, г. Дубовка, общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1073435002761, ИНН 3435085647), г. Волжский Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ОГРН 1133453000383, ИНН 3453000357), г. Камышин Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" (ОГРН 1043400328300, ИНН 3444116443), г. Волжский Волгоградской области,

установил:

Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, Волгоградское УФАС России) от 04.06.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства в„– 15-01-15-03/160.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.
Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением от 04.06.2015 по делу в„– 15-01-03/160 Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области признало Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области (правопреемника Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области) нарушившим пункт 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в направлении писем от 26.06.2014 в„– 10-08-2-04/6915, от 21.10.2014 в„– 10-08-2-04/12225, от 12.11.2014 в„– 10-08-2-04/13053, в соответствии с которыми Администрации Дубовского муниципального района даны указания по размещению твердых бытовых отходов на полигоне ООО "Волга-Бизнес", либо полигоне ООО "Спецавтотранс", а также в проведении 17.11.2015 рабочей встречи с органами местного самоуправления Дубовского муниципального района по вопросам сбора и вывоза твердых бытовых отходов (далее - ТБО) на полигоны ТБО г. Волжского и г. Камышина и запрете размещения ТБО на свалках.
На основании пункта 2 данного решения Комитету выдано предписание от 04.06.2015 в„– 15-01-15-03/160 об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Комитет обязан: информировать администрацию Дубовского района (путем направления письма, либо проведения совещания, либо иными способами) о том, что при исполнении "дорожной карты" (плана мероприятий) по организации сбора и вывоза ТБО и КГО, она самостоятельно принимает решения в рамках полномочий, установленных законом.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, Комитет обратился в суд с соответствующим заявлением.
Судами первой и апелляционной инстанции приняты вышеуказанные судебные акты.
Кассационная инстанция находит выводы судов правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия у органа и лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.
Статьей 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия); в частности, запрещается установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.
Статья 4 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Признаки ограничения конкуренции приведены в п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции, к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом, достаточным основанием для вывода о нарушении ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Таким образом, как следует из состава нарушения п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, субъектами правонарушения являются федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, организации, участвующие в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, товаром является услуга по размещению твердых бытовых отходов, предоставляемая специализированными организациями. Товарным рынком является рынок по размещению твердых бытовых отходов на территории Волгоградской области. Поскольку указания о размещении твердых бытовых отходов на определенных полигонах были адресованы администрации Дубовского района, следовательно, приобретателем услуги является Администрация.
Основанием для вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения послужил вывод о нарушении Комитетом п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 04.12.2013 в„– 686-п утверждена государственная программа Волгоградской области "Охрана окружающей среды на территории Волгоградской области" на 2014 - 2020 годы (далее - Программа)
Согласно указанной Программе ответственным исполнителем программы является Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области (в настоящее время комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области), которое, создавая рабочую группу по вопросу сбора и вывоза ТБО, направило письма от 26.06.2014 в„– 10-08-2-04/6915, от 21.10.2014 в„– 10-08-2-04/12225, от 12.11.2014 в„– 10-08-2-04/13053. Данные письма составлены на бланке министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области и подписаны первым заместителем министра, который в силу вышеуказанных положений действует от имени министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области.
Рабочая встреча Министерства проведена 17.11.2014 с представителем администрации Дубовского района с участием сотрудников ООО "Чистый город".
На всех встречах присутствовали представители ООО "Чистый город". Представители иных предприятий, осуществляющих сбор и транспортирование отходов, на совещание и рабочую группу приглашены не были.
Таким образом, действия по направлению данных писем по проведению 17.11.2014 рабочей встречи с органами местного самоуправления Дубовского муниципального района по вопросам сбора и вывоза ТБО на полигоны ТБО г. Волжского и г. Камышина и запрете размещения ТБО на свалках совершены министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области во исполнение полномочий в сфере обращения с отходами.
Следовательно, антимонопольным органом сделан правильный вывод о том, что Министерство является надлежащим субъектом правонарушения п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Соответственно, антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что было ограничено право определения объекта размещения отходов.
Так, согласно Государственного реестра объекта размещения отходов (далее - ГРОРО), требования о включении в который установлены действующим законодательством как обязательные при выборе полигона, куда размещаются отходы ТБО (п. 7 ст. 12 ФЗ "Об отходах производства и потребления"), помимо предлагаемых Министерством двух полигонов ТБО в г. Камышин (эксплуатируется ООО "Спецавтотранс") и г. Волжском (эксплуатируется ООО "Волга-Бизнес"), существует полигон ТБО на территории также граничащего с Дубовским - Городищенского района, эксплуатируемый ООО "Экомастер" (приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2014 в„– 592), что подтверждает факт создания действиями сотрудников Министерства дискриминационных условий на рынке размещения отходов на полигонах ТБО области.
Судами правильно отмечено, что в рассматриваемом случае указанные действия комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области порождают негативные последствия не только для администрации Дубовского муниципального района как приобретателей определенной услуги, но и для рынка размещения твердых бытовых отходов в целом.
Действия Министерства ограничили права на выбор контрагента Администрации Дубовского муниципального района, предоставив ООО "Волга-Бизнес" и ООО "Спецавтотранс" существенное преимущество по сравнению с иными действующими полигонами для иных хозяйствующих субъектов, лишив их права на участие в товарном рынке на равных условиях.
В силу статуса комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области данные указания были восприняты органом местного самоуправления как обязательные для исполнения; в них отсутствовало указание на рекомендательный характер исполнения. Кроме того учитывая, что в указанных письмах и Протоколе от 17.11.2014 установлены конкретные сроки для совершения определенных действий, следует, что им определены обязанности администрации Дубовского муниципального района, в них содержатся положения, которым субъект правоотношений (администрация Дубовского муниципального района) обязан неукоснительно следовать, не имея возможности изменять их.
Изложенное свидетельствует о нарушении комитетом природных ресурсов и экологии Волгоградской области положений п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Действия комитета содержат возможность наступления последствий в виде ограничения, недопущения, устранения конкуренции.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение является законным, принятым в пределах полномочий антимонопольного органа и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Выданное на основании решения по делу от 04.06.2015 в„– 15-01-15-03/160 предписание соответствует предъявляемым законом требованиям, смыслу выявленного нарушения, характеру правоотношений, содержит верное указание на подлежащее применению правовое регулирование и указывает на допустимые законом варианты действий, является исполнимым.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе проверены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А12-39449/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------