АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф06-15200/2016

Дело в„– А06-3011/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба аварийных комиссаров"
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2016 (судья Соколова А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи: Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А06-3011/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба аварийных комиссаров" о взыскании судебных расходов
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба аварийных комиссаров", г. Астрахань (ОГРН 1143025003285, ИНН 3025012959) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Астраханской области о взыскании оплаты независимой оценки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Служба аварийных комиссаров" (далее - ООО "Служба аварийных комиссаров", Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО "Росгосстрах", Страховая компания) в лице филиала в Астраханской области оплаты независимой оценки в размере 5000 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2016 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2016 исковые требования удовлетворены. С ПАО "Росгосстрах" в пользу ООО "Служба аварийных комиссаров" взысканы расходы на оплату независимой оценки в размере 5000 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины, на отправку корреспонденции в общей сумме 2351 руб. 73 коп.
24.06.2016 ООО "Служба аварийных комиссаров" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Определением суда первой инстанции от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, заявление истца удовлетворено частично. С ПАО "Росгосстрах" в пользу ООО "Служба аварийных комиссаров" взысканы судебные расходы в размере 2000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе ООО "Служба аварийных комиссаров" просит отменить судебные акты и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерное произвольное уменьшение суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.
Частично удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции основывались на положениях статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли правовые позиции, изложенные в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Исследовав по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование понесенных расходов документы, в том числе договор от 31.03.2016 в„– А-92-16 на оказание юридических услуг, акт выполненных работ от 23.06.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.06.2016 в„– 92, арбитражный суд установил факт оказания Потаповым А.Г. юридических услуг, а именно: Потаповым А.Г. подготовлено и подано в Арбитражный суд Астраханской области исковое заявление.
Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, объем выполненной работы - услуг по составлению искового заявления; принимая во внимание наличие достаточного объема правоприменительной практики по аналогичной категории дел, отсутствие возражений на исковые требования со стороны ответчика; изучив сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, в том числе рекомендации, изложенные в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014; приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера спора, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания 2000 руб.
Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 в„– 454-О, согласно которой при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном произвольном уменьшении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О).
В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 в„– 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 в„– 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
При определении подлежащей взысканию суммы суды учли фактически оказанные представителем услуги, объем и сложность оказанных услуг по подготовке документов.
В этой связи суд округа считает, что арбитражным судом в отношении взысканной суммы в полной мере учтены все обстоятельства рассмотренного по существу спора, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных арбитражным судом на их основе выводов, на что фактически направлены доводы в кассационной жалобе, не входит в компетенцию суда округа в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу в„– А06-3011/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------