АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. в„– Ф06-15644/2016

Дело в„– А57-10986/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2016 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу в„– А57-10986/2016
по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области (г. Саратов) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр "ИМБРУС" (Саратовская область, г. Энгельс, ИНН 6454029080, ОГРН 1026403347739) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области (далее - ТО Росздравнадзора по Саратовской области, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр "Имбрус" (далее - ООО "ИАЦ "Имбрус", общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2016. оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТО Росздравнадзора по Саратовской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ). Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.
В отзыве общество, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения,.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Росздравнадзора от 08.04.2016 в„– 2928 в отношении ООО ИАЦ "Имбрус" (лицензия на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской деятельности от 03.05.2011 в„– ФС-99-08-001269 предоставлена Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития) проведена внеплановая выездная проверка по месту осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: 413112, Саратовская область, г. Энгельс, проспект Химиков, д. 1 с целью оценки соблюдения Обществом законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в части деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники в связи с поступлением в Росздравнадзор информации от военной прокуратуры Саратовского гарнизона о признаках правонарушения лицензионных требований ООО ИАЦ "ИМБРУС" при оказании работ/услуг по техническому обслуживанию медицинской техники по государственным контрактам с ФГКУ "428 военный госпиталь" Минобороны России в„– 1939 от 25.03.2016).
Внеплановая выездная проверка Росздравнадзора согласована с прокуратурой Саратовской области, решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в„– 92 от 13.04.2016.
В ходе проверки установлено, что лицензиат осуществлял техническое обслуживание медицинской техники в соответствии с государственным контрактом от 30.06.2015 в„– 0860100002215000018-0685259-01 на оказание услуг по техническому обслуживанию различного медицинского оборудования, в том числе, стоматологического и рентгеновского оборудования.
Административный орган пришел к выводу, что имеющаяся у ООО ИАЦ "Имбрус" лицензия от 03.05.2011 в„– ФС-99-08-001269 разрешает обществу техническое обслуживание различных видов медицинской техники, но не содержит видов работ (услуг) в составе деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники стоматологического и рентгеновского оборудования.
По результатам проверки ТО Росздравнадзора по Саратовской области составлен акт внеплановой выездной проверки лицензиата от 22.04.2016 в„– 3-вп, в котором зафиксированы указанные действия Общества.
Выявленные нарушения, по мнению административного органа, содержат состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Главным государственным инспектором отдела лицензирования производства и технического обслуживания медицинской техники и контроля в сфере обращения медицинских изделий Управления лицензирования и контроля соблюдения обязательных требований Росздравнадзора Михайловым Р.Ю. 22.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении в„– 3 в отношении общества по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Саратовской области для решения вопроса о привлечении ООО ИАЦ "Имбрус" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 в„– 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения", Положения "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 в„– 278 (далее Положение), пришел к выводу, что действующим законодательством предусмотрено лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности, следовательно, на техническое обслуживание источника излучения (генерирующих), используемого в медицинской деятельности, получение лицензии обществом в данном случае не требуется.
Судом установлено, что ООО ИАЦ "Имбрус" осуществляло деятельность по техническому обслуживанию медицинского оборудования, в перечень которых входит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) на основании лицензии от 18.08.2015 в„– 64.01.11.002.Л.000006.08.15, согласно лицензии вид работ: хранение, техническое обслуживание, размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих).
Суд первой инстанции, указав, что поскольку ООО ИАЦ "ИМБРУС" имеет лицензию на техническое обслуживание медицинской техники, осуществляет с соответствии с гражданско-правовыми договорами техническое обслуживание, в том числе рентгеновского аппарата, используемого исключительно в медицинской деятельности, у него отсутствует обязанность получать лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).
Доказательств того, что обслуживаемые рентгеновские аппараты используются не в медицинской деятельности, административным органом в материалы дела не представлено.
Судом также установлено, что ООО ИАЦ "Имбрус" заключен договор в„– 767/06 от 01.07.2015 с АО "Завод Медтехника" на техническое обслуживание медицинской техники согласно приложению в„– 1 к данному договору. В указанном приложении в„– 1 к договору в„– 767/06 содержится перечень рентгенологического оборудования. К договору приложена лицензия Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в„– ФС-99-000945 от 13.02.2014, выданная ЗАО "Завод Медтехника" на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники, и лицензия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17.01.2006 в„– 64.01.11.002.Л.000001.01.06 на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), а также акты выполненных в 2015 году работ и счета на оплату.
Судом также установлено, что ООО ИАЦ "Имбрус" 12.01.2015 заключен договор в„– 112-15 на техническое обслуживание медицинского оборудования (установок) с ООО "Компания ВИТА-М", согласно которому ООО "Компания ВИТА-М" обязуется на условиях указанного договора оказывать заказчику услуги в части технического обслуживания медицинской техники.
К договору приложена лицензия Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 07.07.2014 в„– ФС-99-04-001601, выданная ООО "Компания ВИТА-М", на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники. К договору в„– 112-15 от 12.01.2015 на техническое обслуживание медицинского оборудования (установок) с ООО "Компания ВИТА-М" также приложены дополнительные соглашения об утверждении перечня медицинского оборудования, подлежащего техническому обслуживанию согласно Приложению в„– 1, в соответствии с которым в перечне медицинского оборудования содержится стоматологическое оборудование. К договору приложены акты выполненных в 2015 году работ и счета на оплату.
Суд первой инстанции, указав, что обществом в рамках исполнения государственных контрактов были заключены договоры с иными организациями, имеющими лицензии и техническое обслуживание медицинской техники (стоматологического и рентгеновского оборудования), пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует событие вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе административный орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, общество должно было получить соответствующую лицензию, обязано было осуществлять техническое обслуживание медицинской техники в соответствии с государственными контрактами своими силами и не имело право привлекать для этого иные организации в качестве исполнителей.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу в„– А57-10986/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------