АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. в„– Ф06-15803/2016

Дело в„– А55-9879/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 (судья Демина Е.Г.)
по делу в„– А55-9879/2016
по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" (далее - АО "СК" Астро-Волга") о взыскании 11 853 руб. 72 коп. недоплаченного страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, СПАО "Ингосстрах" просит его отменить и принять апелляционную жалобу к производству, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм процессуального права.
Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил его апелляционную жалобу, поскольку им в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда направлялись документы во исполнение определения об оставлении без движения апелляционной жалобы посредством почтовой связи и получено 29.09.2016.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд, установив, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, оставил определением от 05.09.2016 указанную апелляционную жалобу без движения.
Срок устранения названных недостатков установлен судом апелляционной инстанции до 04.10.2016.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что суд, разрешая вопрос о возможности возврата апелляционной жалобы, должен располагать информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения.
Определением апелляционного суда от 05.10.2016 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Суд апелляционной инстанции указал, что к установленному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Между тем заявителем в подтверждение своевременности представления документов во исполнение определения суда от 05.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд кассационной инстанции представлена копия списка (реестр) заказных писем от 23.09.2016.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.pochta.ru, почтовое отправление с идентификационным номером 12799403496569 направлено 23.09.2016, в место вручения почтовой корреспонденции прибыло 29.09.2016, вручено адресату (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) 29.09.2016 12 час. 00 мин.
При таких обстоятельствах следует признать, что СПАО "Ингосстрах" своевременно были приняты надлежащие меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю определением от 05.10.2016 по мотиву неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, нельзя признать обоснованным, поэтому обжалуемое определение следует отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права (часть 3 статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а дело - направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы СПАО "Ингосстрах" к производству.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу в„– А55-9879/2016 отменить.
Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------