АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. в„– Ф06-16227/2016

Дело в„– А57-29632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Районные коммунальные сети" и временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Районные коммунальные сети" Маркова К.В.
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2016 (судья Кулахметов Ш.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу в„– А57-29632/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-консалтинговая фирма "АГЕРА", г. Саратов, к муниципальному унитарному предприятию "Районные коммунальные сети", г. Балашов, Саратовская область, Балашовскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, г. Балашов, Саратовская область, о взыскании 685 563 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическо-консалтинговая фирма "АГЕРА" (далее - ООО "ЮКФ "АГЕРА", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Районные коммунальные сети" (далее - МУП "Районные коммунальные сети") в лице администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о солидарном взыскании 640 200 руб. задолженности за оказанные услуги, 45 363 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 31.07.2014 по 18.11.2015.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, с МУП "Районные коммунальные сети" в пользу ООО "ЮКФ "АГЕРА" взыскано 640 200 руб. долга, 45 363 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности солидарно с Балашовского муниципального района Саратовской области в лице администрации Балашовского муниципального района Саратовской области отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Районные коммунальные сети" и временный управляющий МУП "Районные коммунальные сети" Марков К.В. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции отсутствовало надлежащее лицо, которое в силу закона представляло бы интересы ответчика в суде, поскольку процедура конкурсного производства в отношении МУП "Районные коммунальные сети" в рамках дела о банкротстве в„– А57-113Б/2003 была прекращена определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2015, соответственно прекратились полномочия конкурсного управляющего, а новый директор был назначен на должность 28.04.2016.
Спорные договоры заключены конкурсным управляющим, в отчетах которого отсутствует информация о их заключении.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в рамках заключенных договоров от 01.07.2014, 01.08.2014, 01.09.2014, 01.10.2014, 01.11.2014, 01.12.2014, 10.01.2015, 01.02.2015, 01.03.2015, 01.04.2015, 01.05.2015, 01.06.2015 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 640 200 руб. по правовому обеспечению предприятия (заказчика), включая услуги по составлению исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, разработку приказов, графиков работы с потребителями коммунальных услуг, оказываемых заказчиком, представление интересов заказчика в органах государственной и муниципальной власти, в коммерческих, государственных и муниципальных предприятиях, в том числе участие в переговорах по вопросам работы заказчика, анализ входящей от органов государственной и муниципальной власти документов, подготовку ответов на входящую корреспонденцию, представление интересов заказчика в судебных процессах, текущую работу со структурными подразделениями заказчика (пункты 1.1 договоров).
Получателем услуг по договорам (заказчиком) является МУП "Районные коммунальные сети", договоры заключены предприятием в лице конкурсного управляющего Орлянского М.В.
В соответствии с пунктами 1.2 договоров заказчик обязан был оплачивать услуги исполнителя в размерах, указанных в пунктах 2.1, в течение трех дней с момента подписания актов приема-сдачи услуг, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и (или) наличными расчетами путем перечисления денежных средств в месте нахождения исполнителя или кассе заказчика не позднее сроков, указанных в пунктах 2.2 договоров.
В подтверждение факта оказания услуг по договорам возмездного оказания услуг за 2014 - 2015 годы истец представил акты приема-сдачи оказанных услуг, подписанные и скрепленные печатями сторон.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на общую сумму 640 200 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 в„– 48).
Как следует из материалов дела, факт исполнения истцом своих обязательств по договорам от 01.07.2014, 01.08.2014, 01.09.2014, 01.10.2014, 01.11.2014, 01.12.2014, 10.01.2015, 01.02.2015, 01.03.2015, 01.04.2015, 01.05.2015, 01.06.2015 на общую сумму 640 200 руб. подтвержден актами приема-сдачи оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений.
Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность в размере 640 200 руб.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 по 18.11.2015.
Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
С 01.06.2015 в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках спорных договоров подтвержден материалами дела.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.06.2015 начислен истцом с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 01.06.2015 начислен истцом с учетом существующих в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Расчет процентов проверен судами и признан правильным.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ свой контррасчет процентов не представил, расчет истца не оспорил.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования за счет ответчика.
Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку ни законом, ни положениями указанных договоров солидарная ответственность Балашовского муниципального района Саратовской области в лице администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по оплате услуг не предусмотрена, то суд правомерно отказал истцу в требованиях к Балашовскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Балашовского муниципального района Саратовской области.
Доводы об отсутствии надлежащего лица для представления интересов ответчика при рассмотрении спора не могут являться основанием для отмены судебных актов. В ходе апелляционного рассмотрения дела интересы ответчика представляли надлежащие лица. Все доводы ответчика проверены судом апелляционной инстанции.
Приведенные в кассационных жалобах доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу в„– А57-29632/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Районные коммунальные сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------