АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. в„– Ф06-4741/2015

Дело в„– А57-2937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,
при участии представителей:
истца - Тесиса С.Д. (доверенность от 13.03.2015 в„– 350000/245-Д), Медведевой Н.С. (доверенность от 25.11.2015)
третьего лица (публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк") - Куценко С.Н. (доверенность от 14.01.2016 в„– 26Д),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2015 (судья Кулахметов Ш.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А57-2937/2014
по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД", г. Саратов, о взыскании 72 241 124 руб. 90 коп. долга по договорам поручительства; об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке нежилых зданий, нежилых помещений и земельного участка от 31.08.2012 в„– ДИ1-731000/2012/00022-23 и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества; об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке нежилых зданий и права аренды земельного участка от 31.08.2012 в„– ДИ2-731000/2012/00022-23 и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт", конкурсного управляющего Антонова Дмитрия Александровича, Ищенко Антона Анатольевича, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "ПензПродКом", г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Саратовская Торговая Компания", г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "СарТорг", г. Саратов, Сусляева Алексея Николаевича, г. Саратов, Панкратова Алексей Викторович, г. Саратов, Клюевой Татьяны Васильевны, г. Саратов;
при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Балтинвестбанк", г. Самара, с требованиями о признании публичного акционерного общества "Балтинвестбанк" предшествующим залогодержателем по отношению к Банку ВТБ в отношении имущества, заложенного на основании договоров об ипотеке; об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное на основании договоров об ипотеке,

установил:

публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД" (далее - ООО "Миг-Сервис ЛТД", ответчик) о взыскании 72 241 124 руб. 90 коп. долга по договорам поручительства; об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке нежилых зданий, нежилых помещений и земельного участка от 31.08.2012 в„– ДИ1-731000/2012/00022-23 и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества; об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке нежилых зданий и права аренды земельного участка от 31.08.2012 в„– ДИ2-731000/2012/00022-23 и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт" (далее - ООО "СарПродКонтракт").
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 334, 337, 348, 349, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договоров от 01.06.2012 в„– ДП1-731000/2012/00022 и в„– ДП1-731000/2012/00023 поручительства, договоров от 31.08.2012 в„– ДИ1-731000/2012/00022-23 и в„– ДИ2-731000/2012/00022-23 об ипотеке нежилых зданий, помещений и земельного участка, заключенных истцом и ответчиком в целях обеспечения исполнения заемщиком, ООО "СарПродКонтракт" (третье лицо), обязательств по возврату кредита по кредитным соглашениям от 01.06.2012 в„– КС-731000/2012/00022 и в„– КС-731000/2012/00023, и мотивированы тем, что заемщик не исполнил обязательства по возврату кредитных средств в сроки и порядке, предусмотренных кредитными соглашениями, в связи с чем истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика.
Определением от 11.02.2014 Арбитражный суд Саратовской области требование об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство с присвоением делу в„– А57-2937/2014.
Определением от 25.03.2014 Арбитражный суд Саратовской области привлек публичное акционерное общество "Балтийский инвестиционный банк" (далее - Балтинвестбанк) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Балтинвестбанк обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 25.08.2014 Арбитражный суд Саратовской области привлек Балтинвестбанк к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением от 12.02.2015 тот же суд также привлек к участию в деле: Ищенко Антона Анатольевича, общество с ограниченной ответственностью "ПензПродКом", общество с ограниченной ответственностью "Саратовская Торговая Компания", общество с ограниченной ответственностью "СарТорг", Сусляева Алексея Николаевича, Панкратова Алексей Викторович, Клюеву Татьяну Васильевну - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, Арбитражный суд Саратовской области требования Балтинвестбанка удовлетворил в полном объеме, признав его предшествующим залогодержателем в отношении имущества, заложенного по договорам от 15.12.2011 в„– 3631-0346 и в„– 3632-0345 об ипотеке:
- склад назначение: нежилое здание, 1 + мансарда - этажный, инв. в„– 63:401:001:000324550:А,Н, лит. А,Н, кадастровый (условный) номер 64:48:030106:1817, общей площадью 626,3 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пос. Гуселка, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 6 295 800 руб.;
- нежилое помещение назначение: нежилое, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-6, литер Б, кадастровый (условный) номер 64:48:000000:217619, общей площадью 365,1 кв. м, по адресу: г. Саратов, пос. Гуселка, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 3 843000 руб.;
- нежилое помещение назначение: нежилое, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-3, литер Б, кадастровый (условный) номер 64:48:000000:217515, общей площадью 20,8 кв. м, по адресу: г. Саратов, пос. Гуселка, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 353 500 руб.;
- нежилое помещение, Литер Б, назначение: нежилое, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-7, литер Б, кадастровый (условный) номер 64:48:000000:219469, общей площадью 168,2 (сто шестьдесят восемь целых две десятых) кв. м, адрес: город Саратов, пос. Гуселка, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 1 770 300 руб.;
- склад в„– 1, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инв. в„– 63:401:002:000143370:Б, лит. Б, кадастровый (условный) номер 64:48:010110:636, общей площадью 445 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 4 141 900 руб.;
- бытовой корпус, назначение: нежилое здание, 2-этажный, инв. в„– 63:401:001:005589270:А, лит. А, А1, кадастровый (условный) номер 64:48:010110:644, общей площадью 1194,7 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н, корп. 100, установив начальную продажную цену в сумме 16 217 600 руб.;
- здание-склад, назначение: нежилое, этажность: 1, инвентарный номер: 63:401:001:015637840, литер: С, кадастровый (условный) номер 64:48:010102:144, общей площадью 189,5 кв. м, по адресу: г. Саратов, пос. Гуселка, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 1 760 500 руб.;
- право аренды соответствующего земельного участка площадью 4261 кв. м, кадастровый (условный) номер 64:48:010110:18, расположенного по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, принадлежащее залогодателю на основании договора аренды земельного участка от 29.06.2000 в„– 2216, заключенного между залогодателем и администрацией г. Саратова, зарегистрированного Учреждением юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области 28.03.2003, в„– регистрации 64-01/48-569/2003-68. Срок аренды соответствующего земельного участка в соответствии с указанным договором аренды земельного участка от 29.06.2000 в„– 2216 составляет 15 лет, установив начальную продажную цену в сумме 640 000 руб.
Определил способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.
Требования Банка ВТБ (истец) суд удовлетворил частично, признав, что его требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований Балтинвестбанка, обратил взыскание на имущество по договору от 31.08.2012 в„– ДИ1-731000/2012/00022-23 ипотеки:
- земельный участок, кадастровый номер: 64:48:010110:368, общей площадью 2 804 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пос. Гуселка, б/н, земельный участок расположен в юго-восточной части квартала, ограниченного ориентирами: граница квартала проходит по границе территории Усть-Курдюмского тракта до узловой точки в„– 46, 38, 37, затем по территории поймы реки 1-я Гуселка до узловой точки в„– 39, 40, затем по береговой линии реки Волга до узл. точки в„– 41, 42, 43, 354, 44, затем по границе дороги вдоль садовых участков до узловой точки в„– 45, 46, категория земель земли населенных пунктов, установив начальную продажную цену в сумме 707 250 руб.; способом реализации указанного заложенного имущества определил путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требования истца по договору от 31.08.2012 в„– ДИ1-731000/2012/00022-2 3 ипотеки об обращении взыскания на нежилое здание: этажность: 1, инвентарный номер: 63:401:001:003245480, литер: М, кадастровый (условный) номер 63-01/48-184-294, общей площадью 15,2 кв. м, по адресу: г. Саратов, пос. Гуселка, ю/н - отказал.
В кассационной жалобе Банк ВТБ просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, иск удовлетворить в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное неприменение судами обеих инстанций пункта 1 статьи 19, пункта 3 статьи 11, пункта 5, 6 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - далее Закон об ипотеке; считает свое право на заложенное имущество первоочередным, поскольку регистрация ипотеки спорных объектов в пользу Балтинвестбанка, осуществленная в 2011 году, погашена 30.08.2012; ссылается на собственную добросовестность; указывает на неправильное применение пункта 1 статьи 167 ГК РФ при признании недействительности сделок должника (заемщика) по уплате денежных средств кредитору, Балтинвестбанк, без учета добросовестности истца.
В отзыве на кассационную жалобу Балтинвестбанк просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании 28.01.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.02.2016 до 16 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, не находит оснований для отмены судебных актов.
Судом при рассмотрении спора установлены следующие обстоятельства.
Между Банком ВТБ и ООО "СарПродКонтракт" заключены кредитные соглашения:
1) от 01.06.2012 в„– КС-731000/2012/00022, в соответствии с которым банк предоставил, а заемщик получил кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 30 000 000 руб.;
2) от 01.06.2012 в„– КС-731000/2012/00023, в соответствии с которым банк предоставил, а заемщик получил кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 40 000 000 руб.
В качестве обеспечения возврата кредитов по указанным кредитным соглашениям между Банком ВТБ и ответчиком, ООО "Миг-Сервис ЛТД", заключены договоры:
1) договор поручительства от 01.06.2012 в„– ДП1-731000/2012/00022 в обеспечение кредитного соглашения от 01.06.2012 в„– КС-731000/2012/00022;
2) договор поручительства от 01.06.2012 в„– ДП1-731000/2012/00023 в обеспечение кредитного соглашения от 01.06.2012 в„– КС-731000/2012/00023;
3) договор об ипотеке нежилых зданий, нежилых помещений и земельного участка от 31.08.2012 в„– ДИ1-731000/2012/00022-23 в обеспечение кредитных соглашений от 01.06.2012 в„– КС-731000/2012/00022 и в„– КС-731000/2012/00023. Договор об ипотеке и ипотека объектов недвижимости зарегистрированы в ЕГРП 05.09.2012 в„– 64-64-11/560/2012-028;
4) договор об ипотеке нежилых зданий и права аренды земельного участка от 31.08.2012 в„– ДИ2-31000/2012/00022-23 в обеспечение кредитных соглашений от 01.06.2012 в„– КС-731000/2012/00022 и в„– КС-731000/2012/00023. Договор об ипотеке и ипотека объектов недвижимости зарегистрированы в ЕГРП 06.09.2012 в„– 64-64-11/560/2012-029.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2013 по делу в„– А57-19026/2012 о банкротстве ООО "СарПродКонтракт" требования Банка ВТБ, вытекающие из кредитных соглашений от 01.06.2012 в„– КС-731000/2012/00022 и в„– КС-731000/2012/00023, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "СарПродКонтракт" в общем размере 72 241 124 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2014 по делу в„– А57-11514/2013, вступившим в законную силу 12.03.2014, с ООО "Миг-Сервис ЛТД" в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по договорам поручительства от 01.06.2012 в„– ДП1-731000/2012/00022 и в„– ДП1-731000/2012/00023, заключенных в обеспечение кредитных соглашений от 01.06.2012 в„– КС-731000/2012/00022 и в„– КС-731000/2012/00023, в общей сумме 72 241 124 руб. 90 коп.
В период с 18.02.2014 в счет частичного погашения обязательств ООО "СарПродКонтракт" перед Банком ВТБ в адрес истца поступили денежные средства.
Таким образом, размер неисполненных денежных требований ООО "Миг-Сервис ЛТД" перед Банком ВТБ с учетом частичного погашения составляет 53 698 869 руб. 98 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности перед Банком ВТБ ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, между Балтинвестбанком и ООО "СарПродКонтракт" заключены кредитные договоры от 13.10.2011 в„– 3613-0345 и от 15.12.2011 в„– 3613-0346, согласно которым Балтинвестбанк предоставил ООО "СарПродКонтракт" кредит в рамках кредитной линии с лимитом задолженности, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 13.10.2011 в„– 3613-0345 и от 15.12.2011 в„– 3613-0346 между Балтинвестбанком и ООО "Миг-Сервис ЛТД" (залогодатель) заключены договоры об ипотеке от 15.12.2011 в„– 3632-0345 и в„– 3631-0346, в соответствии с которыми в залог Балтинвестбанка передано следующее недвижимое имущество:
- склад, назначение: нежилое здание, 1 + мансарда - этажный, инв. в„– 3:401:001:000324550:А,Н, лит. А, Н, кадастровый (условный) номер 64-64-11 459 2010-256, общей площадью 626,3 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пос. Гуселка, б/н;
- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-6, литер Б, кадастровый (условный) номер 63-01/48-166-908, общей площадью 365,1 кв. м, по адресу: г. Саратов, пос. Гуселка, б/н;
- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-3, литер Б, кадастровый (условный) номер 63-01/48-184-212, общей площадью 20,8 кв. м, по адресу: г. Саратов, пос. Гуселка, б/н;
- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-7, литер Б, кадастровый (условный) номер 63-01/48-184-214, общей площадью 168,2 кв. м, по адресу: г. Саратов, пос. Гуселка, б/н;
- склад в„– 1, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инв. в„– 63:401:002:000143370:Б, лит. Б, кадастровый (условный) номер 64-64-11/102/2009-072, общей площадью 445 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н;
- бытовой корпус, назначение: нежилое здание, 2-этажный, инв. в„– 63:401:001:005589270:А, лит. А, А1, кадастровый (условный) номер 64-64-11/436/2010-217, общей площадью 1194,7 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н, корп. 100;
- здание-склад, назначение: нежилое, этажность: 1, инвентарный номер:
63:401:001:015637840, литер: С, кадастровый (условный) номер 64-64-01/244/2006-363, общей площадью 189,5 кв. м, по адресу: г. Саратов, пос. Гуселка, б/н;
- право аренды соответствующего земельного участка площадью 4 261 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, принадлежащее залогодателю на основании договора аренды от 29.06.2000 в„– 2216 земельного участка, заключенного между залогодателем и администрацией г. Саратова, зарегистрированного Учреждением юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области 28.03.2003, в„– регистрации 64-01/48-569/2003-68. Срок аренды соответствующего земельного участка в соответствии с указанным договором аренды от 29.06.2000 в„– 2216 земельного участка составляет 15 лет.
Договор об ипотеке от 15.12.2011 в„– 3632-0345 и ипотека объектов недвижимости зарегистрированы в ЕГРП 16.12.2011, номер регистрации 64-64-11/746/2011-115.
Договор об ипотеке от 15.12.2011 в„– 3631-0346 и ипотека объектов недвижимости зарегистрированы в ЕГРП 16.12.2011, номер регистрации 64-64-11/746/2011-114.
На основании совместных заявлений ООО "Миг-Сервис ЛТД" и Балтинвестбанк от 30.08.2012 регистрационные записи от 16.12.2011 в„– 64-64-11/746/2011-115 и в„– 64-64-11/746/2011-114 погашены, ипотека в обеспечение исполнения обязательств ООО "СарПродКонтракт" перед Балтинвестбанком прекращена.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, по делу в„– А57-19026/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СарПродКонтракт" признаны недействительными сделки ООО "СарПродКонтракт" по осуществлению безналичных платежей в пользу Балтинвестбанка на общую сумму 64 062 146 руб. 41 коп. и применены последствия недействительности сделок, в том числе восстановлены права Балтинвестбанка по договорам об ипотеке от 15.12.2011 в„– 3631-0346 и в„– 3632-0345, заключенным между Балтинвестбанком и ООО "Миг-Сервис ЛТД" в обеспечение обязательств ООО "СарПродКонтракт" по кредитным договорам от 13.10.2011 в„– 3613-0345 и от 15.11.2011 в„– 3613-0346.
Записи о восстановлении прав по договорам об ипотеке от 15.12.2011 в„– 3631-0346 и в„– 3632-0345 внесены 18.07.2014 под регистрационными номерами от 16.12.2011 в„– 64-64-11/746/2011-115 и в„– 64-64-11/746/2011-114 соответственно.
В период с 15.08.2014 в счет частичного погашения обязательств ООО "СарПродКонтракт" перед Балтинвестбанком в адрес последнего поступили денежные средства. Таким образом, размер неисполненных денежных требований ООО "Миг-Сервис ЛТД" перед Балтинвестбанком, с учетом частичного погашения, составляет 55 369 613 руб. 03 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности перед Балтинвестбанком ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая то, что сделки по погашению должником по основному обязательству (ООО "СарПродКонтракт") задолженности перед Балтинвестбанком были признаны недействительными сделками, суд пришел к выводу, что Балтинвестбанк является залогодержателем спорных объектов недвижимого имущества.
Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРП, указанное в них имущество является предметом залога в обеспечение требований Банка ВТБ и Балтинвестбанка.Удовлетворяя требования Балтинвестбанка (третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора), суд первой инстанции, руководствуясь статьями 348, 342 ГК РФ, пунктом 3 статьи 11, пунктом 3 статьи 19, пунктами 5, 6 статьи 20 Закона об ипотеке, пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 в„– 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 в„– 32), принимая во внимание, что права Балтинвестбанка как залогодержателя по договорам от 15.12.2011 в„– 3631-0346 и в„– 3632-0345 были восстановлены на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2014 по делу в„– А57-19026/2012 и залог в пользу Балтинвестбанка возник 16.12.2011, признал его предшествующим залогодержателем спорных объектов недвижимого имущества по отношению к Банку ВТБ, залог которого возник 06.09.2012 на основании договоров от 31.08.2012 в„– ДИ1-731000/2012/00022-23 и в„– ДИ2-731000/2012/00022-23.
Удовлетворяя частично требование Банка ВТБ (истец) и обратив взыскание на земельный участок: кадастровый номер 64:48:010110:368, общей площадью 2 804 кв. м, место нахождения: Саратовская область, г. Саратов, пос. Гуселка, б/н, расположенный в юго-восточной части квартала, ограниченного ориентирами: граница квартала проходит по границе территории Усть-Курдюмского тракта до узловой точки в„– 46, 38, 37, затем по территории поймы реки 1-я Гуселка до узловой точки в„– 39, 40, затем по береговой линии реки Волга до узловой точки в„– 41, 42, 43, 354, 44, затем по границе дороги вдоль садовых участков до узловой точки в„– 45, 46, категория земель - земли населенных пунктов - суд первой инстанции исходил из того, что это имущество находится в залоге только в обеспечение требований истца по договору от 31.08.2012 в„– ДИ2-31000/2012/00022-23.
Установив на основании акта от 30.10.2014, что другой предмет залога по указанному договору (здание: нежилое, этажность: 1, инвентарный номер: 63:401:001:003245480, литер: М, кадастровый (условный) номер 64:48:000000:215886, общей площадью 15,2 кв. м, адрес: г. Саратов, пос. Гуселка, б/н) утрачен (фактически отсутствует), суд первой инстанции отказал в обращении взыскания на этот предмет.
При этом суд отклонил доводы истца о его добросовестности при заключении договоров ипотеки.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 Закона об ипотеке.
Согласно пункту 1 статьи 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Согласно пункту 6 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Датой государственной регистрации ипотеки является день совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершаются в очередности, определяемой на основании дат поступления всех необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.201, по делу в„– А57-19026/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СарПродКонтракт" признаны недействительными сделки ООО "СарПродКонтракт" по осуществлению безналичных платежей в пользу Балтинвестбанка на общую сумму 64 062 146 руб. 41 коп. и применены последствия недействительности сделок, в том числе восстановлены права Балтинвестбанка по договорам об ипотеке от 15.12.2011 в„– 3631-0346 и в„– 3632-0345, заключенным между Балтинвестбанком и ООО "Миг-Сервис ЛТД" в обеспечение обязательств ООО "СарПродКонтракт" по кредитным договорам от 13.10.2011 в„– 3613-0345 и от 15.11.2011 в„– 3613-0346.
Записи о восстановлении прав по договорам об ипотеке от 15.12.2011 в„– 3631-0346 и в„– 3632-0345 внесены 18.07.2014 под регистрационными номерами от 16.12.2011 в„– 64-64-11/746/2011-115 и в„– 64-64-11/746/2011-114 соответственно.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.
В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 в„– 32).
Кроме того, исходя из данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащихся в соответствующих выписках, ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ на основании договоров об ипотеке от 31.08.2012 в„– ДИ1-731000/2012/00022-23 и в„– ДИ2-731000/2012/00022-23 возникло 05.09.2012 и 06.09.2012 соответственно.
В связи с указанными обстоятельствами и нормами права судами обеих инстанций правомерно признан залог в обеспечение требований Балтинвестбанка предшествующим.
Поэтому довод кассационной жалобы, касающийся несогласия с указанным выводом судов обеих инстанций, отклоняется судом кассационной инстанции.
Поскольку добросовестность действий Банка ВТБ при заключении договоров об ипотеке не оспаривалась при рассмотрении настоящего спора, ссылка Банка ВТБ на его добросовестность не влияет на законность выводов судов первой и апелляционной инстанций.
При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу в„– А57-2937/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------