АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. в„– Ф06-5429/2015

Дело в„– А57-4308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителя:
истца - Никоновой М.Н. (доверенность от 02.11.2015 б/н),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2015 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)
по делу в„– А57-4308/2015
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Энергия-1" (ОГРН 1026402484349, ИНН 6451128727) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) о взыскании 269 907,46 руб.,
третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", некоммерческое партнерство спортивный клуб по боксу "Лидер-А",

установил:

товарищество собственников жилья "Энергия-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию "Город Саратов", в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества за период с 01.04.2012 по 28.02.2015 в размере 181 587,16 руб., пени за период с 11.05.2012 по 28.02.2015 в размере 23 703,34 руб., задолженности за ремонт общего имущества за период с 01.04.2012 по 28.02.2015 в размере 55 684,29 руб., пени за период с 11.05.2012 по 28.02.2015 в размере 6871,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8356,91 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и за предоставление выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на Положение о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденное решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 в„– 25-243, правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 в„– 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статью 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что именно комитет по управлению имуществом города наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом. Заявитель также утверждает, что поскольку муниципальный нежилой фонд был сдан в аренду, арендатор должен нести бремя текущих расходов по содержанию имущества.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что истец с 29.08.2001 является управляющей организацией по обслуживанию жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 89.
Муниципальное образование "Город Саратов" является собственником нежилого помещения общей площадью 398,2 м2, расположенного в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу.
Данное помещение на основании договора аренды занимало в период с апреля 2012 г. по февраль 2015 г. некоммерческое партнерство спортивный клуб по боксу "Лидер-А", у которого отсутствовал договор управления с управляющей организацией.
Исковые требования управляющей организации мотивированы тем, что муниципальное образование "Город Саратов", как собственник муниципального имущества, в период с 01.04.2012 по 28.02.2015 не исполняло свои обязанности по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества и его ремонт, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 181 587,16 руб. и 55 684,29 руб. соответственно, что послужило основанием для обращения истца с требованиями о взыскании задолженности, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 152, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика в силу обязанности его, как собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, в связи с чем удовлетворили иск.
Судебная коллегия находит данные выводы судов предыдущих инстанций обоснованными.
Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что комитет по финансам не является надлежащим ответчиком по делу, дана надлежащая правовая оценка.
Судом установлено, что спорные помещения являются объектом муниципальной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из положений статей 22, 33 устава города Саратова следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации.Необходимо также отметить, что в соответствии с пунктом 3.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 в„– 25-243, муниципальную казну составляет имущество города, находящееся в собственности муниципального образования "Город Саратов" и не закрепленное в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, в том числе: средства бюджета города (пп. 3.1.1). Аналогичная норма закреплена в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 9.4 Положения о муниципальной казне - имущественные требования, обращенные к муниципальному образованию "Город Саратов", подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны.
В силу статьи 55 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 в„– 67-649, финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы в„– 19-172 от 19.07.2007, - комитет по финансам является финансовым органом администрации муниципального образования "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы (пункт 1.1).
В рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных учреждений по вопросам бюджетного процесса (пункт 1.2); выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города (пункт 3.44); исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению исполнительных документов (пункт 3.45); осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (пункт 4.2).
Интересы казны в силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют финансовые органы, а в силу статей 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета является комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
Вышеуказанные взносы являются расходными обязательствами органа местного самоуправления и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.
Согласно жилищному законодательству Российской Федерации муниципальное образование обязано участвовать в расходах, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно занимаемой площади в этом доме.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.
Общее собрание собственников помещений по вопросу установления платы за жилое помещение в части содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства и принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Решением собрания собственников были утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества: на содержание в размере 12,95 руб./м2 (протокол от 28.05.2012), с 01.05.2014 по настоящее время в размере 14,37 руб./м2 (протокол от 22.04.2014), за ремонт жилья в период с 01.07.2012 по 30.04.2014 в размере 3,88 руб./м2 (протокол от 28.05.2012), с 01.05.2014 по настоящее время в размере 4,92 руб./м2 (протокол от 22.04.2014).
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что муниципальное образование в лице комитета по финансам обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме с учетом вышеуказанных тарифов.
Истец информировал ответчика об образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, выставив счет, однако ответчиком задолженность перед истцом на настоящий момент не погашена.
Доводу заявителя жалобы о том, что объект муниципального нежилого фонда был передан в аренду, что является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт этого помещения, судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.
Факт передачи спорных нежилых помещений в аренду (пользование) третьим лицам не освобождает орган местного самоуправления, как собственника таких помещений, от обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества таких жилых домов.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 в„– 16646/10 и от 17.04.2012 в„– 15222/11, от 21.05.2013 в„– 13112/2012, от 04.03.2014 в„– 17462/13, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2014 в„– 305-ЭС14-1452, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Наличие в договорах аренды между ответчиком и арендаторами помещений условия об обязанности заключить договоры на оказание коммунальных услуг не влечет обязанность третьего лица (арендатора) по оплате коммунальных услуг в отношениях с организацией, осуществляющей обслуживание вышеуказанного дома. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что спорные помещения являются объектом муниципальной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.
Таким образом, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества.
Исходя из вышеизложенного, судами сделан правильный вывод о том, что муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником помещений в многоквартирных домах, обязано ежемесячно производить оплату за капитальный и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав данного дома, а также коммунальные платежи, в том числе платежи по отоплению.
Суды предыдущих инстанций проверили расчет суммы иска и признали его обоснованным, соответствующим нормам жилищного законодательства и представленным в дело доказательствам.
Оценив имеющиеся в деле доказательства суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили нормы действующего законодательства, обоснованно сделав вывод о том, что муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, в том числе связанные с оплатой расходов на ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества собственников жилья, а также коммунальные платежи в порядке и размере, установленном общим собранием собственников жилья.
Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А57-4308/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------