АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. в„– Ф06-5671/2016

Дело в„– А12-20875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
заявителя - Теплых Т.Н., доверенность от 15.02.2016 (б/н),
администрации Волгограда - Дроздова А.Ю., доверенность от 19.06.2015 в„– 05-ид/97,
Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда - Дроздова А.Ю., доверенность от 07.04.2015 в„– Д09/15,
в отсутствие:
иных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоград"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2015 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А12-20875/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоград" (ОГРН 1023403429961, ИНН 3444075148), г. Волгоград, к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), г. Волгоград, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), г. Волгоград, департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "РВ-Проект" (ОГРН 5137746091632, ИНН 7701377801), г. Москва, о признании недействительным постановления от 06.04.2015 в„– 451,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автоград" (далее - ООО "Автоград", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г. Волгограда от 06.04.2015 в„– 451 "Об утверждении проекта планировки территории".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Автоград" просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В отзыве Администрация г. Волгограда и Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгограда, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.
В связи с болезнью судьи Сафина Н.Н. 17.02.2016 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением председателя судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа произведена замена судьи Сафина Н.Н. на судью Мосунова С.В.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда и общество с ограниченной ответственностью "РВ-Проект" явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, Администрации г. Волгограда и Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгограда, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда от 29.07.2014 в„– 459-осн (в редакции распоряжения от 30.01.2015 в„– 55-осн), ООО "РВ-Волгоград" обеспечило подготовку документации по планировке территории и представило ее для утверждения в Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда.
Администрацией г. Волгограда 06.04.2015 принято постановление в„– 451 "Об утверждении проекта планировки территории", которым утвержден проект планировки территории, ограниченной ул. им. Пархоменко, ул. Хиросимы, ул. Коммунистической, ул. Голубинской в Центральном районе г. Волгограда, предусмотрено размещение на планируемой территории комплексного объекта - транспортно-пересадочного узла.
ООО "Автоград", полагая, что указанное постановление Администрации г. Волгограда является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ссылаясь на абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 в„– 58), обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, и является основой для разработки проектов межевания территорий (части 1, 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).
Частью 17 статьи 45 ГрК РФ установлено, что физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.
Абзацем 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 в„– 58 разъяснено, что акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.
Дело рассмотрено судами по правилам главы 24 АПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый Проект планировки территории разработан с целью реализации решения Генерального плана города Волгограда по вопросам обеспечения территории социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, включающих в себя разработку транспортно-планировочного решения пересадочного узла, с разработкой схемы организации движения транспорта и пешеходов, предложениями по организации работы пассажирского транспорта, установления красных линий, определения границ озелененных и иных территорий общего пользования.
В составе основного чертежа Генерального плана г. Волгограда на месте проектируемого транспортно-пересадочного узла предусмотрено размещение объектов местного значения транспортной инфраструктуры в составе автовокзала, железнодорожного вокзала и железнодорожной станции; существующий железнодорожный вокзал не прекращает своего функционирования. Границы проектируемого транспортно-пересадочного узла включают территорию существующих железнодорожного и автовокзалов.
Суд первой инстанции отметил, что проектное решение принято в рамках последовательной реализации ряда документов:
- Генерального плана Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 в„– 47/1112 (в ред. от 19.06.2013 в„– 78/2377);
- Комплексной транспортной схемы г. Волгограда до 2025 г., утвержденной постановлением главы г. Волгограда в„– 2751 от 29.12.2008;
- Соглашения о сотрудничестве по реализации проекта "Создание транспортно-пересадочного узла "Волгоград" между Правительством Волгоградской области, ОАО "Российские железные дороги" и администрацией Волгограда.
Судом первой инстанции установлено, что проект планировки, утвержденный оспариваемым постановлением Администрации г. Волгограда от 06.04.2015 в„– 451, соответствует требованиям статьи 42 ГрК РФ по составу разделов и своему содержанию, согласован с заинтересованными государственными и муниципальными органами и юридическими лицами и прошел предусмотренную статьей 46 ГрК РФ процедуру публичных слушаний, в которых принимало участие, в том числе, и ООО "Автоград".
ООО "Автоград" в соответствии с договором от 05.08.2008 в„– 8182 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 27 941 кв. м с кадастровым номером 34:34:040021:25, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Михаил Балонина, д. 9, для строительства многофункционального центра.
Оспаривая постановление Администрации г. Волгограда от 06.04.2015 в„– 451, общество указывало, что данным постановлением изменены целевое назначение и виды разрешенного использования принадлежащего ему на праве аренды земельного участка (попадающего в территорию, ограниченную ул. им. Пархоменко, ул. Хиросимы, ул. Коммунистической, ул. Голубинской в Центральном районе г. Волгограда, где планируется размещение транспортно-пересадочного узла), что делает невозможным планировавшееся заявителем строительство объекта капитального строительства - многофункционального центра.
Статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает случаи изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе, для размещения объектов регионального и местного значения, объектов транспорта.
Права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 56.1 ЗК РФ).
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (часть 1 статьи 56.3 ЗК РФ); такое решение может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов (часть 3 статьи 56.3 ЗК РФ).
Постановлением администрации г. Волгограда от 29.05.2015 в„– 773 "О резервировании земельных участков (учетные номера 4-0-259, 4-38-42) для муниципальных нужд в Центральном районе" на 7 лет для муниципальных нужд зарезервированы участок в„– 1 (учетный в„– 4-0-259) площадью 282 527 кв. м для реконструкции улично-дорожной сети, участок в„– 2 (учетный в„– 4-38-42) площадью 70 547 кв. м для строительства транспортно-пересадочного узла, уполномоченным органам по распоряжению земельными участками на территории городского округа город герой Волгоград запрещено принимать решения о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся на резервируемой территории, на резервируемой территории запрещено возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания и сооружения, производить реконструкцию существующих объектов строительства, продление сроков действия договоров аренды земельных участков на срок, превышающий срок действия данного постановления.
Письмом от 10.07.2015 в„– 21-17/13541 Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области уведомил ООО "Автоград" о том, что договорные отношения с заявителем будут прекращены в последний день действия договора аренды от 05.08.2008 в„– 8182, то есть 31.08.2015.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что утвержденный постановлением от 06.04.2015 в„– 451 проект планировки территории разработан и утвержден в соответствии с положениями, предусмотренными ГрК РФ, соответствует Генеральному плану г. Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 в„– 47/1112, Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 в„– 36/1087, права общества утверждением данного проекта не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ООО "Автоград" оспаривает выводы судов, настаивает на отмене вынесенных судебных актов, полагая, что утвержденный оспариваемым постановлением Администрации г. Волгограда от 06.04.2015 в„– 451 проект планировки территории не соответствует Генеральному плану г. Волгограда, Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, нарушены сроки рассмотрения данного проекта планировки территории.
Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Так, судами отмечено, что в составе основного чертежа Генерального плана г. Волгограда на месте территории, ограниченной ул. им. Пархоменко, ул. Хиросимы, ул. Коммунистической, ул. Голубинской в Центральном районе г. Волгограда, предусмотрен комплексный объект - транспортно-пересадочный узел с размещением объектов местного значения транспортной инфраструктуры в составе автовокзала, железнодорожного вокзала и железнодорожной станции.
В соответствии с частью 2 раздела 1.2. Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 в„– 36/1087, границы территориальных зон, для которых отсутствует возможность однозначной картографической привязки, определены по условным линиям, соответствующим границам функциональных зон, установленных Генеральным планом г. Волгограда; границам зон с особыми условиями использования территорий; иным границам, отображенным на топографической основе, использованной для разработки карты градостроительного зонирования Волгограда. Местоположение границ территориальных зон, определенных по условным линиям, подлежит уточнению в документации по планировке территории.
Судами с учетом функционального назначения предполагаемого к строительству объекта отклонены доводы заявителя о том, что размещение транспортно-пересадочного узла противоречит видам разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки г. Волгограда для территориальных зон ДЗ (зона застройки объектами общественно-делового назначения) и Т4 (зона объектов автомобильного транспорта).
Судами указано, что в соответствии с частью 12.1 статьи 45 ГрК РФ, пунктами 2.6, 2.8. Порядка подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений Администрации г. Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 05.02.2014 в„– 10/225, Департаментом по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгограда в установленные сроки обеспечено рассмотрение документации по планировке территории, предоставленной ООО "PB-Проект", ее проверка на соответствие установленным требованиям и согласование с лицами, определенными техническим заданием на разработку документации, Администрацией г. Волгограда организована и проведена процедура публичных слушаний.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным (действий (бездействий) незаконными) являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.
Выводы судов по настоящему делу соответствуют положениям статей 9, 26, 41, 42, 45, 46 ГрК РФ, статей 198, 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а поэтому обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А12-20875/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------